WORLD TRADE CENTER: Stone y el lado humano de una catástrofe

El día 29 de septiembre llevaba encerrado en un círculo rojo desde hace tiempo a la espera del estreno de la nueva película de Oliver Stone, director cuyo talento sólo es equiparable con la polémica que siempre le acompaña. Por si fuera poco, en esta ocasión ha elegido los atentados al World Trade Center, el primer ataque serio sufrido por los EE.UU. dentro de sus fronteras. La expectación era mucha, sobre todo habida cuenta de la gran decepción que un servidor se llevó con la insulsa "United 93". Curiosamente, cuando llegué al cine y me encontré con varios amigos y conocidos, el ambiente general era de ir a ver "Click". ¡Vaya! pensé, parece que la mayoría de la gente está por ignorar un acontecimiento cinematográfico a cambio de una comedia fast food. Afortunadamente, la sala en que proyectaban WTC estaba muy llena, signo de que los cinéfagos no estamos solos en esta cruzada. Y por si fuera poco la predisposición era bastante seria, de respeto. Los adolescentes sobrehormonados se habían equivocado de sala.

Pero metámonos en materia. Un sobrio fondo negro acompaña al título y vemos como la ciudad de Nueva York despierta. Miles de personas se levantan y siguen su rutina diaria para ir a trabajar. Entre ellos, John McLoughlin (Nicolas Cage) y Will Jimeno (Michael Peña), dos miembros de la policía portuaria que están a punto de vivir el peor día de sus vidas. Stone retrata como todas estas personas de distinta condición y raza se desplazan hacia la zona sur de Manhattan, mostrando sin tapujos el tristemente desaparecido Skyline, con las Torres Gemelas como símbolo. Nuestros protagonistas comienzan su jornada de trabajo en lo que iba a ser un día tranquilo. Pronto sucede el atentado y las fuerzas de seguridad se movilizan para organizar el desalojo y rescate de los heridos, pasando de la calma a la incredulidad, miedo y puesta en acción en escenas llenas de tensión y pulso (genial la escena en que la sombra del avión se proyecta sobre los edificios). El desconcierto y falta de organización ante algo tan brutal como inesperado se muestra sin tapujos a través de escenas que evidencian la excepcional capacidad de Stone para coordinar con maestría el rodaje de varias acciones simultáneas, con un diseño de producción digno de alabanza. Otro aspecto digno de resaltar es que Stone no recurre a imágenes de telediario, ni a la mil veces vista secuencia del segundo avión impactando desde la izquierda. Aquí se opta por planos distintos, ninguno de impacto, pero sí de gente saltando desde el edificio y otras tomas menos conocidas, de una calidad sorprendente. La recreación de la zona cero es sencillamente impecable, como si las imágenes hubieran sido captadas en directo. La inmersión en aquél día es de lo mejor de la película. No obstante, una vez que los edificios acaban por desplomarse comienza la otra cara del 11-S, es decir, la de los intentos de los servicios de emergencias por rescatar a los supervivientes y el sufrimiento de sus familias. Esta visión del día es la que realmente interesa al director (la primera acapara tan solo unos 30 minutos, magistrales eso sí), personificando tanto dolor en la historia de los rescatados 18 y 19, McLoughlin, Jimeno y sus allegados, como esquema del dolor sufrido por las miles de personas que perdieron la vida aquel día.

Era una opción lógica: quién mejor para contar lo ocurrido que alguien que lo vivió. Sin embargo, tras el prometedor comienzo uno se plantea cómo se va a mantener la acción con los dos protagonistas atrapados tras seis metros de escombros. Un reto difícil, sin duda. La respuesta que nos da WTC es mostrarnos como estas dos personas, compañeros de trabajo pero prácticamente desconocidos, se afanan en sobrevivir, a la par que contemplamos retazos de su vida y la sufriente situación de sus familias. Lo verdaderamente importante es que estos policías son personas con vida, con motivaciones y sentimientos. No son personajes planos como los que muestra Greengrass. Stone no ha querido posicionarse; hacer una película política, uno de sus fuertes, desde luego. Esta vez no quiere meter el dedo en la llaga (¿Se puede decir más que con Farenheit 9/11 de Michael Moore?), sino que pretende mostranos la cara más humana de las víctimas. Si en United 93 nos servían un cóctel de (des)información, aquí lo primordial es sintonizar con la parte emocional de la historia. Sin duda, el excelente guión de Andrea Berloff consigue su objetivo a través de una mezcla de sinceridad, credibilidad y, aunque parezca difícil, pequeños toques de humor, aunque maldita la gracia que les haría a los protagonistas. Pero ya se sabe que lo escrito sirve de poco si los actores no están a la altura, cosa que afortunadamente no sucede en este caso. No podemos hablar de grandes interpretaciones, pero sí de un trabajo muy bien hecho, destacando sobre el resto el cada vez mejor Michael Peña. Por el lado femenino encontramos a Maria Bello (con unas lentillas propias de Underwold) y Maggie Gyllenhaal como esposas de Cage y Peña respectivamente, dos actrices de probado talento que reflejan a la perfección la angustia ante la espera de cualquier noticia. Por su parte, Nicolas Cage, el "reclamo" de esta película, está correcto, aunque debo decir a su favor que su actuación está limitada por lo apurado de su personaje (hora y media atrapado bajo toneladas de cemento) así como por el hecho de tener que escucharle doblado (sé que por lo menos un cinéfago de este blog está limpiando su fusil ante la casa de Jordi Brau).

Debido a lo delicado del tema, no han faltado las personas que han decidido sacar punta a cualquier tema espinoso. Muchos de los que la han visto la tachan de ser una americanada, patriotera y deliberadamente católica. Una postura que algunos consideran como una forma de oposición frontal a cualquier otro tipo de credo. Yo no lo veo así y el propio Stone, en su reciente visita al Festival de Cine de San Sebastián, justificaba tales afrimaciones remitiéndose a lo que ya aclara en el prólogo de su obra: los sucesos relatados son reflejo de las experiencias vividas por sus protagonistas. Lo más controvertido del film es sin duda una visión que tiene el agente Jimeno, cuando el pleno estado de agotamiento y deshidratación imagina a Jesucristo tendiéndole una botella de agua. ¿Por qué causa tanta polémica esta imágen? No me haré el loco, a mi también me sorprendió pero, si la persona real la tuvo, ¿Por qué omitirla? Lo mismo sucede cuando los protagonistas, desesperanzados, optan por rezar un último padrenuestro. Yo opino que es lógico que un católico creyente rece en una situación tan apurada, incluso el más pasota lo haría. ¿Sería mejor (para algunos) que no lo hicieran? O mejor, ¿Que se hubieran trastocado un poco los hechos para que de los polis atrapados uno fuera católico y otro musulman?. Si hubiera ocurrido hubiera sido la repera argumentalmente, pero no fue así.

El asunto del patriotismo sigue esta misma estela. Que una persona decida colarse en la tragedia para ayudar rememorando sus tiempos de servicio en los Marines no puede sonar más americano. Pero, de nuevo, sucedió. En el fondo, podemos ver forzadas todas estas actitudes, pero es que ellos son así. Su cultura no es la nuestra, al igual que nuestra forma de ver la vida. Si vemos cualquier documental o programa americano comprobamos que en las películas no se inventan nada. Las frases de este personaje, el marine Karnes, son de vergüenza ajena para algunos, pero no me cuesta imaginármelas en boca de cualquier militar estadounidense. Cada persona tendrá una opinión sobre el tema, pero creo que todas estas pegas se resumen en que los árboles les impiden ver el bosque. Una cita muy inspirada (creo que de Berlanga)dice: "El ser humano es el mismo gilipollas aquí y en Pekín". Pues eso. No obstante, resulta evidente que WTC es la película que necesitaba Oliver Stone para reconciliarse con el público norteamericano, harto de sus devaneos con Castro y demás puyas al modelo político de los USA.

En definitiva, lo que sí que nos une es nuestra actitud ante la tragedia. En lo profundo, en nuestros sentimientos, todos funcionamos igual. Tanto en Nueva York como en Madrid, los atentados reflejaron lo peor y lo mejor del ser humano. Las muestras desinteresadas de solidaridad, humanidad y colaboración se repitieron aquí y allí de igual forma. Este es el mensaje final que Oliver Stone quiere transmitirnos con su proyecto, apostando firmemente por la bueno que hay dentro de todos y cada uno de nosotros. Una buena apuesta para una buena película.

Lo mejor: una puesta en escena impecable. Michael Peña, se come a Cage. Una emotividad directa y sin maniqueísmos.

Lo peor: tener que escucharla doblada.

Nota: 8/10

(Ver Ficha)

Fdo: Stan

servido por cinefagos 5 comentarios compártelo