Chico Viejo dijo

Este artículo me ha parecido muy interesante, por lo que se cuenta sobre Hans Canosa, el pedante director de esta comedia romántica tan tópica como prescindible.

Lo curioso es que en el artículo se desvela algo importante, pero hay que realizar un montaje diferente... verán, vayan leyendo:

"Hans Canosa defendió hoy el uso de la técnica del doble encuadre (división de la pantalla en dos cuadrantes)..."

"A su juicio, esta técnica es una "metáfora visual atractiva"..."

"...el cineasta reconoció que siempre que se emplea una técnica nueva..."

Y ahora es cuando se entiende todo, en plan final a lo Shyamalan:

"Canosa (...) recordó que el empleo de esta técnica surge también de su tardía experiencia con el mundo del cine ya que no acudió a una sala hasta los 17 años y además, le provocó pesadillas."

Está claro, ¿no? Este tío es tonto.

17 Septiembre 2006 | 03:54 PM

Zorina Beltrán dijo

En lo personal me sorprendió la cinta, pues me distraía la doble pantalla, en algunos momentos, mi vista se enfocaba a una sola división y después llegue en la enorme afirmación en la cual había instantes en que ni siquiera percibía la división de los encuadres. Respecto a los cuadros, lo que percibí es que casi siempre se usaron planos medios y de busto, y pues lo mas importante los de detalle, para poder captar las expresiones de los rostros acongojados de los personajes, y lo más interesante que jamás había visto en una película (esto no quiere decir que a lo mejor, no sé, en otra cinta no se haya usado esta técnica) fueron las cámaras fijas, eso fue nuevo para mis ojos, y bueno de esto deriva todo lo sorprendente pero ordinario de las tomas, que aunque el guión era algo predecible, no hubo un momento en el que no estuviera atenta para ver si se hacia uso de una pantalla completa y no dividida. La otra técnica que pude percibir, fue en como iba adelantando los tiempos, los cuadros, las acciones, y haciendo uso del flash back el director nos dejaba con la duda de que pasaría en ese instante, yo creo que jugó un poco con nuestra mente, y bueno el final yo lo esperaba así, tan lógico, pues fue una cinta llena de realismo, pero me dejo con ganas de ver más...

10 Febrero 2007 | 03:19 AM

Wendy Rodela dijo

En mi opinion fue interesante la doble toma, dividir la pantalla en dos y ver a la misma vez diferentes tomas de camara, una donde me muestra a la actriz y el actor esta en segundo plano y en la otra parte de forma viceversa, asi como tambien me muestra en una mitad la parte del presente y en la otra el pasado (las cosas que vivieron hace ya varios años), este experimento fue interesante en un principio pero llega un momento en que cansa estar viendo esta doble encuadre, la idea es buena, el que dividiera la imagen me da la impresion del presente y el pasado y de la ruptura de una relacion.
en cuanto a las tomas de camara, fueron muy fijas, hacia unos lijeros movimientos,cambios lentos, Entre los plenos que mas observe fue plano medio, primer plano y plano de busto, los aires estuvieron bien manejados. pero a pesar de la buena direccion de camaras que hubo, la pelicula me parecio lineal, el guion fue interesante, la historia de los ex-esposos que se encuentran y que reviven viejos momentos y que les son infieles a sus parejas actuales y por cierto me di cuenta de la relacion que habian tenido como hasta mitad de la pelicula, pero me mantuvo atraida hacia seguirla viendo ademas de que siempre espere ver completa la imagen y esto ocurrio hasta el final, justo cuando ambos personajes se separan de nuevo, cada quien toma su rumbo y es ahi cuando se hace solo una imagen.
como experimento estuvo bien me mantuvo al pendiente de los movimientos de las expresiones y de las tomas aunque casi siempre me enfocaba en ver la parte izquierda de la pantalla, en lo personal habia visto este doble encuadre en algunas peliculas pero en escenas rapidas o con poca duracion y nunca habia visto una pelicula con doble encuadre en toda su duracion.
Se me hizo interesante me mantuvo a la espectativa pero no me causo gran emocion.

12 Febrero 2007 | 04:54 AM

Raúl A. Sarandingua dijo

tecnicamente fue buena, no solamente por el hecho de un concepto diferente al dividir la pantalla en dos camaras fijas sino tambien por el concepto de que en un lado puedes ver lo que siente y piensa el actor ya que esto no solo es una manera diferente de ver la pelicula sino tambien que permita adentrarte mas con el personaje ya que en otras peliculas solo puedes ver sus expresiones mas no puedes ver lo que piensan y sienten con la unica desventaja de que solo se podrian manejar planos medio a simple estreme close up ya que de plano general a extreme long shot no se podria apreciar claramente las cosas en una television normal.

en cuanto al dialogo y la historia como el profesor diria "fue una pelicula completamente lineal" no pudo haber sido mas tediosa desde el principio porque te mostraban un concepto interesante de las dos camaras pero tan pronto pasan 10 minutos y ya quieres que se acabe la pelicula.

12 Febrero 2007 | 06:07 AM

misael-osorio dijo

Ver esta película y analizarla resulta difícil, ya que se trata de una película hasta cierto punto romántica (no han necesidad de caer en géneros), sin embargo la particularidad es dada, por una parte en el manejo de la historia por medio de pantalla dividida...que en los primeros minutos de la película (en lo particular) causó un sentimiento de aislamiento, por el hecho de que los personajes interactúan, mas nunca comparten pantalla, suceso que con el paso de los minutos se reduce y se abre paso a un sentimiento mas intimista ya que en ciertas escenas llegan a compartir pantalla. Sin embargo, aun así, de inicio encontramos terreno incierto ya que la película comienza en determinado suceso (una boda) del cual no se nos dan datos aparentes, sin embargo conforme avanzan los diálogos inteligentes, y ciertas trivialidades nos van dando material para empezar a atar cabos y llegar a ciertas conclusiones tempranas (más no predecibles). Me resulta también interesante el hecho de que sin necesidad de ser tan narrativo se nos muestran imágenes a razón de flashbacks que van poniendo cimientos fortalecer la historia.
A pesar de que algunos la consideran un tanto aburrida, creo que el guión goza de enorme ingenio, a mi parecer es completamente humor inteligente. El hecho de que la imagen solo sea una cámara en mano sin tomas espectaculares ni dirección rebuscada, mas que perjudicar a la cinta, le es benéfico, ya que esta limitante, lleva al director y/o editor a tomar la dedición de dividir la pantalla, dedición que le dota de un ritmo uniforme (a pesar de que la película solo dura 84 minutos) y visualmente se torna agradable a la vista (así como también los, flahsbacks y las incesantes repeticiones y reiteraciones en los diálogos).

12 Febrero 2007 | 06:06 PM

ccl183 dijo

CLAUDIA CASTAÑEDA

Nunca habia visto una pelicula que durante todo su transcurso usara ésta técnica de manejo de cámara, se me hizo interesante aunque aveces un poco desesperante porque ya quería una sola toma de cámara e interactuaran los personajes, porque me parecia de repente y mas al inicio de la pelicula que estaban en lugares diferentes.

la trama a mi no llevo a un sube y baja de emociones, todo fue muy natural y ordinario a lo que es el guión pero a lo que es el manejo de cámaras se me hizo muy interasante.
Después que iba avanzando la trama hans canosa usaba los planos con los personajes al ver en una cámara un plano entero y en otro un plano americano al mismo tiempo eso le daba un contraste visual a la trama.

Y algo muy perfecto que hizo fue que al final de la pelicula se interactuaban las cámaras y parecía que era solo una toma eso se me hizo muy bueno

12 Febrero 2007 | 11:58 PM

maria dijo

Estoy buscando la música de esta película. Por favor me gustaría saber el tema.
Recién ayer vi la película por TV HBO, me gustó, pero no me sorprendió tanto la trama. Me pareció interesante el enfoque, los diálogos, los planteos....y lo mismo con las imágenes. Los actores me encantaron.

17 Mayo 2008 | 01:01 AM