La Coctelera

Tierra de Cinéfagos se trasladó...

...ahora en http://cinefagos.wordpress.com

13 Julio 2006

SUPERMAN RETURNS, EMOCIONANTE Y MARAVILLOSO CINE


Desde el comienzo, "Superman Returns" quiere hacernos volver al pasado. Recordar un ilustre y espectacular pasado. Ese casi flashback al que asistimos con los créditos iniciales, acompañados por el regreso también del sublime tema central de la banda sonora que firmara John Williams, es, además de una directísima declaración de intenciones, todo un reto y una oportunidad. Es atrapar al confiado espectador, en ese momento de debilidad nostálgica, y arrojarlo a las fauces de una nueva forma de hacer (buen) cine. Prepárense para ver y disfrutar de un nuevo y espectacular Superman. La espera, definitivamente, ha merecido la pena.

Pero no es sólo la música (buena labor de John Ottman aunque no es ni de lejos Williams) o los créditos. "Superman Returns" recuerda con respeto y cariño a sus antecesoras (más concretamente, las dos primeras de la saga, las realmente necesarias) hasta tal punto que trae de nuevo escenas del pasado (la entrevista en la terraza que concede Superman) e incluso se permite el lujo de "resucitar" a Jor-El, Marlon Brando, el inolvidable lujoso padre de Superman. Es una maravilla poder ver el salto evolutivo que nos ofrece Bryan Singer, del anterior Superman, pura emoción encadenada a las limitaciones técnicas, al nuevo, de look brillante y sin cadenas técnicas. El que no haya revisado las anteriores películas, seguro que las mantiene protegidas en un cálido rincón de su memoria. Quizá había un cierto temor a lo nuevo. A las escenas en las cuales se nos pretendería borrar a un Superman "clásico" surcando el cuelo. Créanme. La mejora es tan extraordinaria que es imposible imaginarlo. Cuando el nuevo Superman entra en acción es casi como ver una película por primera vez. Una escena que podríamos catalogar de orgásmica. Mantiene en gran tensión y al final deja extasiado. Casi dan ganas de aplaudir pero uno sólo puede relajarse de nuevo y desear que se repita. Lo mejor es que vuelve a ocurrir. Quizá más tarde que pronto para según qué tipo de público. Pero llega. Y es casi mejor que la anterior. La película se guarda, como debe ser, la mayor sorpresa cinematográfica para el final.

Se habló mucho de Bryan Singer. Se habló mucho (y es obvio) de Brandon Routh. Tras ver la película, ambos salen totalmente reforzados. Del primero se esperaba todo, tras la decepcionante decisión de no realizar la secuela de la brillante "X-Men 2"; y Singer lo ha dado todo. Del segundo no se sabía nada pero se quería criticar mucho, sobre todo por el mítico y malogrado Christopher Reeves; y Routh se ha marcado la interpretación más perfecta que se podía esperar. No sólo encaja de forma sensacional en el (nuevo y magnífico) traje de Superman sino que su interpretación en escenas clave, donde los efectos especiales no sirven, es intachable. Sinceramente, a mí me ha resultado la mayor sorpresa de la película y, definitivamente, todo un acierto por parte del inteligentísimo Singer. El talentoso director de "Sospechosos Habituales" se consagra como uno de los mejores cineastas del presente. Su labor en "Superman Returns" es magistral. La película tiene un ritmo increíble para un metraje de más de dos horas y una puesta en escena envidiable. Singer ha ascendido a otro nivel, ha mejorado lo que ya consiguió con sus dos películas de X-Men (lo cual parecía tarea imposible). Si en estas películas, ejemplares muestras de lo que debe ser el gran cine de entretinimiento, Bryan Singer transmitía una historia inverosímil y lograba hacerla verosímil sin olvidarse de la acción ni dejar de lado el respeto al cine, con Superman Returns ha firmado su obra más lograda y perfecta: un impresionante drama fantástico. Cuestión aparte es el realismo tan traicionero que siempre se busca y pocas veces se encuentra (más aún si usted es poco dado a creer en lo increíble). Ningún espectador puede contemplar el espectáculo que le ofrece la pantalla sin creerse lo que está viendo. Y lo que está viendo es, ni más ni menos, a un superhombre venido de otro planeta que pretende salvar a la humanidad mientras lucha por conseguir el amor de una mujer. Lograr esto, y mucho más, puede ser el mayor legado de Singer. No es que quiera darle por acabado, a Singer le queda mucho cine en las venas. Es que esta película tiene un acabado impecable.

En cuanto al resto del reparto, destacar a Kate Bosworth, que interpreta a Lois Lane, y a Kevin Spacey, el villano Lex Luthor. A la primera es necesario destacarla puesto que su papel es crucial en la trama. El regreso de Superman la coloca en primer plano, pues de todos es sabido el interés de Kal-El por la audaz periodista. Si bien la presencia de Kate Bosworth no es en absoluto un punto en contra de la película, sí que diría que pasa por ser uno de los peores, un apartado que podía haberse mejorado (o quizá no); es una actriz que no me parece la más indicada para dar vida a una profesional del periodismo tan dura como debe ser en su vida pública y a una mujer tan tierna como debe serlo en la privada. Bosworth se limita a poner su cara bonita (que la tiene, es obvio) delante de la cámara y a forzar el gesto cuando la escena lo requiere. Sinceramente, me habría gustado ver a otra actriz en su lugar. En cuanto a Kevin Spacey... eso es otro cantar. El actor está sublime, cada escena suya es una gozada. Gene Hackman lo puso muy difícil creando a un Luthor memorable pero Spacey ha sabido adaptar el personaje para su mejor provecho. Lex deja a un lado su vena más cómica e inocente para potenciar su lado más sombrío y despiadado. No es que deje de ser Luthor un hombre divertido, en absoluto; de hecho, gran parte de las escenas divertidas de la película son suyas (las otras son del torpe Clark Kent, por supuesto) y destaca especialmente su mala leche cuando tiene delante a algún personaje afín a Superman o al propio superhéroe en persona. Si Hackman era capaz de hacer frente a Superman, Spacey no sólo hace eso sino que da un paso más: quienes pensaban que Superman necesitaba a un villano más poderoso se van a llevar una sorpresa.

Toda trama que tenga como protagonista a un superhombre que viene de un planeta llamado Krypton tiene sus peligros. Evidentemente, "Superman Returns" tiene recursos de sobra en un guión sobresaliente, pero tampoco carece de errores y soluciones narrativas algo chirriantes. Hay escenas reñidas con el buen gusto, otras que son tan inverosímiles que casi tienes que hacerte el tonto para seguir disfrutando de la película y otras que, sencillamente, no se sabe qué hacen ahí. Por supuesto. ¿Qué podía esperarse? Si alguien se queja, sólo hay que refrescarle la memoria y recordarle el delirante final de "Superman" de Richard Donner, con una curiosa teoría sobre la rotación planetaria y el viaje en el tiempo. Si pasamos por eso, pasaremos por todo lo que nos ofrece "Superman Returns", sea grandioso o ridículo. Parece una tontería, pero antes de soltar una crítica negativa basada en el realismo... no olviden que es una película sobre Superman. Con todo lo que eso conlleva.

Conclusión: Superman Returns es una auténtica gozada. Es puro cine. Es el máximo exponente del llamado cine circo o de entretenimiento, sin prejuicios, sin concesiones, sin límites. Una cita imprescindible para todo aficionado al cine. Pocas veces recibirá, de una sola vez, semejante dosis de diversión, emoción y calidad. Superman ha vuelto. Gracias, Singer.

Lo mejor: La primera escena de Superman en acción. Una completa maravilla.

Lo peor: El absurdo rescate marítimo con el hidroavión.

Calificación: 9,5 /10

(Ver ficha)

Fdo: Chico Viejo

servido por cinefagos 121 comentarios compártelo

121 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Stan

Stan dijo

Vaya, vaya, esto aumenta mis expectativas señor CV... Me alegro infinito de su impresión y ya noto como me sube la tensión ante la espera (que por motivos ajenos a este cinéfago se hace ya interminable).
Después de ese batacazo en USA ya me temía lo peor, pero aún queda esperanza!!!

13 Julio 2006 | 11:09

manuel

manuel dijo

Bueno he visto la pelicula y he de decir que no me ha sorprendido en exceso, le doy un 6 y raspadito

13 Julio 2006 | 11:23

Darkman

Darkman dijo

Espero verla este fin de semana. No quería leer la crítica de antemano, pero no he podido evitarlo.
Espero que las altas expectativas no me la jueguen. Aunque, por otro lado, también es verdad que el personaje de Superman nunca me ha entusiasmado demasiado.

13 Julio 2006 | 12:12

Kitano

Kitano dijo

Es una maravilla de película, nunca una película sobre un superhéroe del comic me había entusiasmado tanto. No solo la excelente dirección de Bryan Singer, quien demustra que es un genio en sus últimos trabajos, sino también la forma tan inteligente con la que plantea la historia hace que superman returns sea mucho más que el regreso de superman, mucho más que una película basado en u cómic. Singer es capaz de eliminar las fronteras de la ficción y mostrar una historia humana y cálida donde los sentimientos siempre son lo primero.
Un maravilla.
Estoy totalmente de acuerdo con Chico Viejo. Gran reseña.

13 Julio 2006 | 12:14

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

*Stan: Realmente, una vez que ves la película, te das cuenta de que el "batacazo" en USA (muy relativo, porque ya lleva recaudados 150 millones en 2 semanas y media) es bastante razonable. Es una película más densa de lo normal. Es más Batman Begins que X-Men.

*manuel: A saber lo que sí te sorprende tanto. De todas formas, no todos pueden apreciar el buen cine.

*Darkman: Sé que lo que digo en la reseña no te va a influir. Somos cinéfagos ya muy maduros (jajaja... tú me entiendes) como para saber que una reseña refleja lo "sentido" por una persona y que puede ser a veces hasta radicalmente opuesto a lo que "siente" otra. En fin, que espero que te guste. Creo que este Superman va a ocupar un lugar privilegiado en nuestras memorias. Quizá a partir de su visionado cambies tu opinión sobre el gran personaje de Superman.

*Kitano: Bueno, por mi parte sí que hay al menos un par de películas "de superhéroes" que me entusiasmaron tanto después de verlas. Ya en el cine (antes de la habitual charla) sabía que le estaba gustando la película. Normalmente, cuando no es así, solemos hacer más comentarios durante el visionado; con Superman apenas intercambiamos un par de frases. Me alegro que le haya gustado la reseña.

13 Julio 2006 | 02:16

Snake

Snake dijo

Después de haber visto Superman he de decir una cosa.
ODIO A BRYAN SINGER.
Lo odio porque el tio no ha hecho una sóla peli que pueda ponerla a caldo (o por lo menos criticarle algo con saña).
Lo odio porque hace películas con una calidad que hace que midas con otro rasero el resto de pelis de superhéroes.
Lo odio porque el tio te deja unas escenas que no se te olvidan de la cabeza (alguien que ha visto Sospechosos Habituales no considera digno de un genio cuando filma a Kevin Spacey modificando su paso al final de la película?, bueno, a lo mejor el raro soy yo...:P).
Y odio a Bryan Singer porque no se puede multiplicar y hacer 5 o 6 pelis al año.
Atentamente, el odiador de Synger :D

13 Julio 2006 | 04:11

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Ya les gustaría a muchos que le odiaran así, Snake. Y sí, me refiero a Ratner, entre otros. ;)

Ya que mencionas "Sospechosos Habituales" (algún despistado que lea tu comentario y no la haya visto te odiará de por vida, por cierto), aprovecho para comentar algo que me dijo Red Stovall por teléfono: supuestamente hay una escena homenaje a esa película en "Superman Returns". Efectivamente, es ésa en la que están alineados contra la pared y frente a la maqueta. A mí me parece muy forzado el homenaje, pero bueno, lo comento como curiosidad.

13 Julio 2006 | 09:34

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Pues yo no dudo de las excelencias del señor Singer como director todo lo contrario lo demuestra me encantan las primeras escenas en la granja ...pero me parece exagerado un 9 y medio para la peli, se que me vais a mandar a tomar por....pero me parece una buena peli como para un notable bajo tal vez...no se si llega bryan Singer a conseguir del todo lo que busca, me parece que Clark Kent tiene poca presencia en la pelicula uno de los logros de la primera, era ese bipolaridad entre el humano debil y el Superheroe que aparece cuando hace falta.
Lois esta casada pero eso apenas tiene importancia en cuanto al desarrollo narrativo de la peli, el marido de Lois es un muñecote con apenas peso eso si es piloto y los salva para que nos caiga mejor y tal amos que no desmerece a Superman pero que no tiene superpoderes el hombre...
Y despues de leer loas a Brandon Routh decir que me parece un pelin soso, cara de carton...sobre todo cuando interpreta a Kent. No hace falta mas y tal vez sea el adecuado sobre todo fisicamente parece sacado de un comic pero me deja esa impresion.
Lois pos me parece que no aparenta en nada tener treintaytantos y ser una periodista y mujer curtida en la vida y el amor :(( parece una adolescente, y lo dejo ya que esto es mas largo que algunas de mis criticas.

14 Julio 2006 | 02:31

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Aunque lo dudes, a mí me parece perfecto que le des un notable bajo a la película. Es más, me daría igual que le pusieras menos nota. Eso es cosa tuya. Tampoco te fijes tanto en el 9,5, mira mejor lo que comento en la crítica y dime en qué no estás de acuerdo.

Una cosa: has cometido un pequeño (y comprensible) error al decir que Loise está casada. No es así, vive con "Cíclope" pero no están casados.

¿Brandon Routh soso? Bueno, ten en cuenta a Reeves. Le imita casi por completo. Incluso en las críticas que he leido que ponen mal a Superman dicen eso de Routh. ¿Que no te gusta? Ok. Pero revisa la película de Donner y compara, ya verás la similitud. Para mí, Kent tiene la participación justa y necesaria. En las "antiguas" tampoco hacía nada a excepción de cuando Superman perdía los poderes... pero es que ahí ya no hay dualidad posible por lo que sólo puede salir uno.

En cuanto a Bosworth, pensamos lo mismo. Otra actriz con una cara de menos pija y delicada le habría venido mejor al papel.

14 Julio 2006 | 09:55

wallias

wallias dijo

Querido Chico Viejo.

Hacía tiempo que no dedicaba tiempo al mundo bloggero, como acostumbro, pero me he animado a leer tu reseñan sobre supermán tras invitarme a ello en mo blog y...

...uf...

imposible coincidir más de lo que coincido con tu crónica.

100%

Me parece q Brian Singer es el puto amo ahora mismo tras la camara y que cualquier proyecto o tipo de pelicula son meros juguetes en su mente...va sobrado para hacer lo que quiera.

En Supermán creo que toca el cielo con la yema de los dedos..nos ha devuelto un mito de nuestra infancia por todo lo alto...incluso diría que superando la media de las 4 anteriores (que la 2, 3 y 4 ya digo que SI).

Sentí un pleno orgásmo cinéfilo cuando el muy cabrón de Luthor (madre de dios este Spacey si q está sobrado) destroza la maqueta con la escama de cristal...que bien llevada la secuencia...metafórica del mal que en mente tiene Luthor hacer sobre el mundo...

La primera accion con el avion es lo más cercano que he sentido desde hace años como cuando vi por vez primera ver a Neo esquivando balas..un momento irreptible en la vida de uno (juas!)

Y por lo demás de acuerdo contigo...creo q le sobran 20 minutillos a la peli..q el rollo del hospital estropea la media del film, y que la resolución de la historia chirría por todos lados.

Aún así, me lo pasé en grande...qué grande es Singer (creo q tiene pensado rodar 2 más para la saga) y que grande es Luthor, perdón, Spacey..

Un 10 a tu crónica tío.

14 Julio 2006 | 10:37

Stan

Stan dijo

Me ha parecido muy muy buena, entretenidísima. Más o menos lo que me esperaba de ella, así que no ha habido decepción tras la espera.
Coincido casi al completo con lo que dices, sobre todo en que Lois Lane podría haberse mejorado bastante con otra actriz. También es cierto que en este tipo de películas uno debe borrar toda razón y dejar salir al niño que llevamos dentro. Por su parte, Routh sale mejor parado de lo que me temía, se ajusta muy bien al papel.
Desde los títulos de crédito, con esa vuelta a la nostalgia, ya sabemos que lo vamos a pasar en grande, confiando en Singer, abandonados al espectáculo.
Una única (y tonta) pega: el plan de Luthor es penoso. ¿No sería más facil utilizar toda esa tecnología a intentar... lo que ya sabéis? Es una gilipollez...
PD: no sabía que actuaba Peta "Nikita" Wilson, curioso...

15 Julio 2006 | 01:23

Marlon Dean Clift

Marlon Dean Clift dijo

A mí me ha sorprendido gratamente, aunque el saber que Singer dirigía ya me tenía bastante tranquilo, el hombre sabe lo que se hace y sabe resolver bien lo que se le ponga por delante, por no hablar de ese toque mágico y humanista que siempre le imprime a sus trabajos.
Routh ha conseguido emocionarme tanto como Reeve lo hizo en su día. Con su interpretación ha reinventado de algún modo a Superman, claro que el guión también explora su parte humana y vulnerable, que la tiene. Hay mucha pasión en la mirada de Routh, y no puedo esperar a verla en VO.
Por desgracia, salvo Spacey, el resto del reparto queda relegado a una comparsa que poco tiene de relevante en el desarrollo del film. Una lástima, estando Posey, Langella y Marie Saint por ahí.

Me ha sabido a poco, quería más, mucho más, y he salido del cine con la misma sensación que me dejo el primer capítulo de X-Men. Claro que Superman Returns es una película introductoria que abre una franquicia. Sólo cruzo los dedos por que Singer no se desvincule al final del camino como hizo con la saga de los mutantes.
He recuperado mucho de inocencia, algo que hacía tiempo no conseguía el cine, y suscribo la frase del que firma la crítica. Es capaz de hacerte creer que un hombre puede volar, como rezaba el tagline de 1978.

15 Julio 2006 | 02:23

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

*Wallias: Me alegra verte por aquí y que te gustara tanto la película como a mí. Efectivamente, Singer es ahora mismo uno de los "putos amos", sin duda. A ver que hace con la esperada continuación. Lo de que le sobra la escena del hospital... bueno, sí, podría ser. A mí me pareció "menos buena" la escena del rescate, con Loise en plan vigilante de la playa.

*Stan: Oh, menos mal que opinas como yo, ya estaba afilando el martillo (jaja). Efectivamente, Lois se está quedando como lo "menos bueno" de la película y Routh de lo mejor. Es curioso, esperábamos lo contrario. En cuando al plan de Luthor: sí, es cierto, lo comenté ampliamente con Kitano y Snake y los tres teníamos la sensación de que el plan estaba cogido con pinzas. Pero bueno... es lo de menos.

*Marlon Dean Clift: Gracias por la parte que me toca. Me parece que ambos nos hemos visto muy emocionados con esta película, con el regreso de Superman a una pantalla grande. Routh salva el "match point" de forma impecable, un gran aciero de Singer. Y bueno, a mí lo único que me faltó es ver un poco más de acción protagonizada por Superman. Pero seguro que en la segunda parte nos contentan en ese aspecto.

15 Julio 2006 | 03:26

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Bueno que exista cierta similitud tanto en el personaje de Superman como en el de Lex luthor no lo veo mal porque no me parece que se limiten a copiar, (y no me gusta hacer comparaciones odio a los que hablan de las peliculas en plan cualquiera tiempo pasado fue mejor ese tipo de personas demuestran no saber nada de cine lo digo aunque no venga a cuenta para desahogarme porque he escuchao a un tontito esta tarde en Radio1 y que le paguen por vivir de algo que no entiende...me irrita) ...eso si y tampoco me parece mal del todo el Brandon Routh este es un monigote en manos de Singer y trasnmite muy poquito el hombre, que puede venir bien para el papel pos...pero es mu sosito no entiendo eso de ensalzarlo como si el tio fuese un pedazo de actor porque no ha demostrado nada mas que sabe poner buena cara y curzarse de brazos en pleno vuelo.
Respecto a lo de que no esten casados, es casi lo mismo noto poca tension en esa circuntanscia poco le falta pa enroyarse con Super...

15 Julio 2006 | 09:32

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Te contesto primero a lo que comentas en relación a mi respuesta:

1. B.Routh - A mí me parece excelente su trabajo en esta película. Obviamente no puedo juzgarle aún por otros papeles. Antes era camarero, según se cuenta por ahí.

2. Lois - Que no esté casada es un punto a favor para que ella esté más libre, ¿no? De todas formas, Superman es mucho Superman. No creo que Cíclope pensara que puede retenerla (de hecho, en la peli ya se le ve con ese temor, antes incluso de que ocurra el casi "besillo").

Ahora, el otro asunto, el de los críticos pagados por los medios de comunicación "grandes" y "famosos".

Mira, el peor caso, el más irritable, el más flagrante, es el del crítico de El País. Echa un vistazo, si puedes, a la reseña de Superman Returns que venía el pasado viernes en el citado periódico (creo que lo tengo aún por aquí, te lo puedo dejar). En esa impresentable reseña se compara al Superman de Singer con Jesucristo. Y para justificar esta vía religiosa de la película de Singer cita la frase que dice Superman al final, en el dormitorio de tú ya sabes quién.

Pues bien, resulta que eso es lo mismo que le dice Kar-El (Marlon Brando) a su hijo (Jor-El, Superman) como despedida, antes de enviarlo a la Tierra en la primera película, la de Richard Donner.

¿¿Será posible que el crítico de El País sea tan imbécil?? Pues sí. Lo es.

--------SPOILER---------

Lo que dice Superman a su hijo (antes se lo dijo su padre a él) es: "el padre será hijo y el hijo será padre".

--------FIN SPOILER------

Lo dicho. Hay críticos inútiles pagados por grandes medios de comunicación. Hay que joderse.

16 Julio 2006 | 12:17

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

No digo que el resultado no sea mas que convincente, por lo visto se hicieron incluso retoques digitales a la cara del B.R. para que pareciese sacado de un comic, ¿es cierto esto? de ahi a ensalzarlo como el gran descubrimiento, pues me parece un exceso creo que es mas merito de la produccion y del Señor Singer, si tiene talento el muchacho ya lo demostrara o no mas adelante, aqui solo es un monigote.
Que Lois este casado o no resulta indiferente si realemtene hace vida de pareja viven juntos y demas...la situacion de partida es realemnte ingeniosa, pero no se le saca sufieciente partido porque el otro es un personaje practicamente inexistente un pequeño bache, una molestia auqnue se esfuerzan en darle un buen tjo y demas es un tio valiente tb vuela pero en avion el pobre mortal, asi no hay quien compita.
Los criticos como el resto del periodismo estan vendidos a sus medios, pero es flagrante que incluso para hacer un critica a una pelicula tengan que andar con la subjetividad añadida de no contradecir la linea del que manda, veanse las cirticas mas bien alabanzas a el cine español en algunos medios especializados..

16 Julio 2006 | 02:27

Snake

Snake dijo

Voy a dejar una pequeña opinión respecto a la interpretación de Brandon Routh en su papel de Superman.
Cierto es que no voy a decir que es un actorazo como la copa de un pino por hacer un papel(cosa que hizo bastantes criticos cuando salió un pavo vestido de vaquero y se lió con Geena Davis en Thelma y Louise -ya sabeis a quien me refiero-).
Pero sí que borda el papel de Superman y de Clark Kent (como digo, es una opinión personal).
Me lo creo de Clark Kent, aunque digan que imita a Christopher Reeves cuando él hacía de Kent en sus pelis. Pero ... y si lo hubiese hecho de otra forma? se lo habría criticado. Y si lo hubiese hecho mal? tambien. Y si "copias" algo y lo haces bien? porque criticarlo? en mi caso copie o no a Reeves la forma de interpretar el personaje de Kent (no pongo en duda que pueda hacerlo) me convenció.
Cuando hace de Superman? pues me quedé encantado la verdad. Que se puede ver "influido" por la labor de Synger? bueno, pero podía haberlo hecho mal aún con todo no? y no creo que lo haya hecho mal. Sino todo lo contrario. YO HE VISTO A SUPERMAN DE NUEVO. Y si tuviese que poner en una balanza a Reeves y a Routh creo que estaría equilibrada.
Pero como todo, hay varias interpretaciones en este aspecto.

16 Julio 2006 | 04:19

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Estoy totalmente de acuerdo contigo en este aspecto, Snake. Todos temían a Routh, que si no valía, que si Reeves era mucho Reeves, que si era muy canijo... y ahora, tras hacer lo que no podíamos ni esperar, tras ser de nuevo el perfecto Superman si lo comparamos con las otras películas, se dice que no es para tanto. Pues es que siempre hay gente que nunca está contenta.

Por cierto, se me había pasado preguntarlo... Jimmy, ¿vas a demandar a Singer por usar a un personaje que se llama como tú y es bastante idiota? Casi se puede decir que ha dañado tu honor... jajaja

Snake, ¿has leído el comentario anterior al de Jimmy? En el que pongo un Spoiler... échale un vistazo a ver qué opinas. ;)

16 Julio 2006 | 04:30

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

HOmbre le falta el distintivo caracteristico yo me llamo JimmyBahia no solo Jimmy ademas tambien soy bastante idiota...asi que es lo mismo...no me habeis respondido esta retocado el careto de Brandon? o es todo natural?

16 Julio 2006 | 05:54

Snake

Snake dijo

*Chico Viejo. Yo desde que oí decir que en "La Sirenita" de Disney veían un FALO en el fondo del mar y que por eso la empresa de Mickey Mouse pervertía a los crios... me creo cualquier sandez que digan por ahí. Es decir, por sacar pelos sacan de una calavera.
Al final va a resultar que Superman va a ser un Matrix, donde había que mirar con lupa hasta las matriculas de los coches (las cuales "supuestamente" tenían mensajes ocultos sobre nombres bíblicos o estupideces parecidas).
A este paso cualquiera hace una peli donde coincidan los nombres de Pedro, Juan o Jesus... ni te digo si meten el nombre de Magdalena :P

16 Julio 2006 | 06:02

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

*Jimmy: La verdad es que no lo sé, Sr.Bahia, no me interesan esos temas. Quizá venga algo en el Fotogramas, revista muy útil para ese tipo de información.

*Snake: Desde luego. Lo que se dijo de los mensajes de Matrix llegó a ser insultante. Lo peor de lo que comenta el crítico ese sobre Superman es que la frase no es de la peli de Singer, sino de la de Donner.

16 Julio 2006 | 06:25

Darkman

Darkman dijo

He venido del cine hace una hora más o menos y voy a soltar mis impresiones sobre este regreso de Superman. Podría hacerlo en forma de crítica, pero tampoco aportaría nada demasiado nuevo, utilizaría un espacio más útil para otras cosas y tardaría más en hacerlo. Así que comento por puntos, que es más rápido:

1) BRANDON ROUTH: antes de ver la película me quejaba del traje, me quejaba del ricito en el pelo, me quejaba de Routh. Y después de ver la peli tengo que bajarme los pantalones y decir que ninguna de esas cosas me han molestado, y que Brandon Routh me ha parecido un buen Superman. Mucho mejor, desde luego, que si hubieran contratado a alguien famoso para encarnar al papel. Entonces estaríamos viendo a "Keanu Reeves haciendo de Superman", a "Nicolas Cage haciendo de Superman", y no al propio personaje. Bien por él, aunque, como ya habéis comentado muchos, tendrá que demostrar su valía fuera de esta saga.

2) KATE BOSWORTH: simplemente está. Tampoco es que su papel sea para lucirse demasiado. Lo hace de manera cumplida y ya está, no hay que pedirle mucho más. Aunque también es verdad que algo más de "sangre" no le hubiera venido mal al personaje.

3) JAMES MARDSEN: ¿podría alguien darle a este chaval la oportunidad de interpretar al prota de la peli y no al secundón-pringado-al-que-le-quitan-la-novia?

4) JAMES KAREN: no sé si alguien más le conoce. Yo principalmente le recuerdo por "El regreso de los muertos vivientes" y "La divertida noche de los zombis", donde hacía de viejo entrañable que se acababa transformando en zombi (en las dos partes...). Lo he visto en los créditos, lo he visto en alguna foto, pero luego en la peli no lo he visto por ningún lado. Quizá fue un despiste por mi parte.

5) BRYAN SINGER: este tío es un crack. Sigue demostrando que es uno de los grandes ahora mismo (al menos en Hollywood) y que tiene cualidades más que de sobras para mezclar comercialidad con calidad sin despeinarse.

6) KEVIN SPACEY: hablando de despeinarse, ejem, Spacey hace su papel sin hacer esto mismo. Es decir, que reconozco que está muy bien, pero no veo detrás de esa actuación un esfuerzo demasiado grande por su parte. Buena elección para el papel, pero habiendo visto algunos de sus papeles previos tampoco es que ésta actuación me haya impresionado demasiado.

7) EL RITMO, LA DURACIÓN: se está diciendo por ahí que es una película lenta y demasiado larga. Yo diría que es tranquila, reposada, y con una duración que quizá podría haberse recortado en unos minutos (como ya habéis dicho), pero en absoluto pesada. Me suelen aburrir las películas de más de dos horas (quizá tenga déficit de atención, no estoy seguro) pero en este caso la única incomodidad que he sufrido viendo la película ha sido la de quedarme la espalda molida al estar 160 minutos sin moverme. Pero eso no es culpa de Singer.

8) COMPARACIÓN CON LA VERSIÓN ANTIGUA: sinceramente, no puedo hacerla. Ya he dicho que nunca me gustó demasiado el personaje y apenas recuerdo escenas sueltas de las cintas protagonizadas por Christopher Reeve.

9) RELACIÓN EXPECTATIVAS PROPIAS / RESULTADO FINAL: pues después de leer vuestros comentarios y de haber disfrutado del trabajo previo de Singer (aunque me faltan por ver "Verano de corrupción" y "Public Acces") esperaba un peliculón histórico. Y no sé muy bien qué me he encontrado. Por un lado, me parece la película más decente que he visto este verano en cines. Es espectacular, es muy entretenida, está muy muy bien hecha (claro que, con lo que ha costado...), pero creo que (para mí) ha fallado en algo muy concreto: Singer no ha conseguido emocionarme tanto como (intuyo) intentaba hacerlo. No sé si al resto os ha pasado lo mismo, pero las escenas dramáticas me han parecido más flojas, menos intensas que las de "Spider-Man", por ejemplo. Quizá se puedan culpar a los actores y su falta de expresividad, no estoy muy seguro. Pero creo que, meditándolo un poco, esto viene porque Superman es (casi) invulnerable. Creo que aquí encuentro también el motivo por el que este personaje nunca ha sido de mis favoritos: a pesar de tener el hándicap del a kryptonita y el corazón partío, Superman me parece tan poderoso que no sufro por él. Ya le pueden hacer todas las perrerías del mundo, que sabes que se va a recuperar. Esto les pasa a todos los héroes, estamos de acuerdo en eso, pero especialmente en el caso de Superman lo veo tan invencible que me cuesta identificarme lo más mínimo con él. Encima querrá ser afortunado en el amor... pero no se puede tener todo en esta vida, amigo.

10) MI NOTA: pues le daría un notable holgado, un 8'5. Aunque me ha gustado bastante y visualmente es correctísima (no hay montajes confusos, no hay escenas aceleradas), para mi gusto ha flaqueado en el intento de hacerme llorar. O, al menos, en el de emocionarme más allá de las escenas de acción. Y, teniendo en cuenta que buena parte del clímax final y de todo el metraje se basa más en los sentimientos de los personajes que en la espectacularidad, podría decir que este es el aspecto que me parece fallido del conjunto.

Al final me ha salido un comentario casi tan extenso como algunas de mis reseñas.

PD: no sé si alguien más se ha percatado, pero creo que has cometido un error con los nombres, CHICO VIEJO. Superman se llama Kal-El y su padre Jor-El.

16 Julio 2006 | 10:05

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Un comentario muy jugoso, Darkman. Me alegro de que te haya gustado la película, a pesar de lo poco que te atrae el personaje de Superman. Se nota que te va más Spider-Man... ¿es por Raimi? ;)

Broma aparte, creo que tienes razón en lo que comentas de la invulnerabilidad del hombre de acero. Siendo casi inmortal, es imposible sentirse nervioso cuando le atacan o le quieren hacer daño. Sin embargo, me temo que, como tú mismo señalas, es algo que ocurre siempre con el superhéroe de turno (y no tiene que llevar capa, si se llama Ethan Hunt o James Bond también vale). En este caso, en mi opinión, Singer hace muy bien en darle un toque débil a Superman, aunque sólo sea en el terreno amoroso. Y bueno, aun sabiendo que no va a morir, la escena final con Luthor es bastante inquietante (al menos a mí me dejó bastante "tocado").

¿No te moló Spacey? A mí me encantó. Me partí de risa con sus escenas. Tiene algunas bromas muy parecidas a las que soltaba Hackman en la peli de Donner. Pero supongo que es cuestión de criterios humorísticos. Ya se decía en el post de la reciente encuesta de los cómicos que a veces una cara te puede hacer reír. A mí Spacey me hizo reír casi desde que le vi la calva.

En cuanto a James Karen, por lo que he leído, su corta aparición en la película quedó fuera del montaje final. Quizá se le recupere en el DVD (ojalá). He buscado en la red y he encontrado un foro (en inglés) donde han colgado imágenes que se ven en los trailers y no en la película. En una de ellas se ve al personaje de James Karen agarrado a la ilustre Martha Kent ("algo" habría ahí). Lo puedes ver pulsando aquí.

Por último, tienes toda la razón en cuanto a los nombres kryptonianos. No estaba seguro y luego se me pasó confirmarlo en un sitio más fiable que mi memoria cinéfaga. Gracias por el toque, lo modificaré ahora mismo. Menos mal que a mí no me pagan. ;)

PD: He mirado en IMDB y la segunda parte de Superman no está prevista para antes de 2009. Parece ser que Nolan es todo un ejemplo en Hollywood.

17 Julio 2006 | 12:57

Ruben

Ruben dijo

X-Men 1 y X-Men II tienen un tratamiento de guión diez veces mejor que Superman Returns. De hecho cualquier versión anterior a Superman Returns también tiene mejor guión.

Solo es una opinión...

17 Julio 2006 | 11:08

Snake

Snake dijo

"De hecho cualquier versión anterior a Superman Returns también tiene mejor guión" -Ruben

Tambien incluyes Superman III y Superman IV? mejor historia la de ellas que la de Superman Returns?

......

17 Julio 2006 | 08:12

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Eso iba a decir yo. Está claro que no las ha visto. ;)

17 Julio 2006 | 10:56

Darkman

Darkman dijo

Y a mí que me han entrado unas ganas tremendas de ver "Superman IV" después de leer que es super cutre y que la produjo la Cannon...
Claro que... ¡antes me gustaría ver "Puma Man"!

18 Julio 2006 | 10:32

Stan

Stan dijo

Yo quiero que Singer haga el remake de Puma Man, ea!!

18 Julio 2006 | 11:18

VSancha

VSancha dijo

Vaya que sorpresa, cuanta euforia.

A mi, la verdad, me ha parecido una pelicula del monton donde lo mejor es Brandon Routh y los creditos del principio. Una pelicula muy mediocre y simplona.

Más de diez años hemos tenido que esperar para poder ver de nuevo al hombre de acero, una década de rumores, directores que venían y que se iban, decenas de actores candidatos a dar vida a Superman, con reducción de huevera incluida. Al final de tanta espera uno se pregunta si era necesario el regreso de Superman. Singer nos deja con una película bastante fallida y que flojea por muchos sitios.

Partiendo de la base de que el personaje de Superman es poco atractivo, comparándolo con otras películas del genero, debido a sus grandiosos poderes, hacen que no tenga un gran villano que aporte grandes escenas de acción, y cuando entra en juego la kriptonita otro tanto de lo mismo porque lo apalizan, no hay un termino medio en el que se puede disfrutar de una gran lucha entre el héroe y el villano. Entonces Singer ha optado por darle al nuevo superman, eso que hoy en día queda tan bien, “un toque más adulto y serio”, pero el tiro le ha salido por la culata, ya que la película se hace lentísima y le cuesta avanzar demasiado.

Sin duda alguna lo mejor de la película es la elección de Brandon Routh como el nuevo superman, es un calco de Reeve y lo hace muy bien la verdad. Destacar también, y aquí acaba lo bueno, los efectos especiales (en algo se deberían de haber gastado semejante presupuesto) están bastante conseguidos, lo que se espera de una película de este calibre hoy en día, aunque no me ha terminado de gustar el traje de Superman demasiado oscuro.

Por el otro lado, Kevin Spacey como Luthor no me convence nada, no tiene carisma ni presencia alguna, pasa sin pena ni gloria por la película. Y el guión deja bastante que desear, le cuesta un mundo avanzar, parece que va a trompicones, y siempre a base de innecesarias escenas de Superman dándose un paseo por la nubes. Hay escenas algo cutres como la del avión con el cohete enganchado, y posterior aterrizaje en el campo de béisbol, Lois chocando brutalmente varias veces en el avión y como si nada, ni un rasguño, ¡vaya con la mujer de acero! Pero se lleva la palma Superman entrando por urgencias, tremendo.

El nuevo superman no solo nos recuerda una vez más lo caro que es el cine, si no que hace que nos preguntemos si era necesario una nueva película del hombre de acero, un personaje del que poco más se podía sacar y que por supuesto no supera a la de Donner. Por cierto lo mejor, los créditos del principio, un comienzo demasiado ilusionante para lo que luego veríamos.

18 Julio 2006 | 11:51

Stan

Stan dijo

"(...)le cuesta un mundo avanzar, parece que va a trompicones, y siempre a base de innecesarias escenas de Superman dándose un paseo por la nubes." VSancha.
¿Cómo quieres que vaya Superman a rescatar a la gente, en metro? Además, cada acción es consecuencia de algo ocurrido anteriormente, con una secuencia lógica (dentro de lo que cabe, es fantasía) de acontecimientos.
"Hay escenas algo cutres como la del avión con el cohete enganchado, y posterior aterrizaje en el campo de béisbol." ¿ESO ES CUTRE? Joer, entonces para dejarte contento que se necesita? He escuchado que es impresionante, emocionante, bien hecha, etc, de todo menos que es cutre. Cutres son los fx de "El sonido del trueno" tío. Y luego dices que al menos se nota que han gastado el dinero en efectos, ¿En qué efectos notaste el dinero entonces?
En fin, que para gustos los colores, pero con razones. Vale que no te guste el traje o el papel de Luthor, pero el resto no hay por donde cogerlo macho...

18 Julio 2006 | 12:55

Darkman

Darkman dijo

Jajajaja, intuyo que VSancha acaba de añadir combustible para un buen puñado más de comentarios.
Lo bueno es que esta vez todos están teniendo relación con la película reseñada, para variar.
A ver si no se tuerce con discusiones personales y seguimos discutiendo sobre la película, que es lo que nos interesa.
Coincido con VSancha en que Spacey no da todo lo que podía haber dado de sí. Pero es una cuestión personal, claro. En cuanto a que la escena del avión es cutre... no sé... más cutre me parecía una secuencia de alguna parte de Superman (ayudadme porque no sé cuál es, aunque posiblemente fuera la 3) en la que, para evitar un incendio, congelaba un lago y se lo llevaba volando, para ponerlo luego encima del incendio (creo que era una fábrica), derretir el bloque congelado y apagar el fuego. Estuve días riéndome de la escena. A mí la escena del avión me parecería cutre si estuviera mal hecha, pero los efectos me parecieron tan buenos que no me quejé en ningún momento. Además, son del tipo de efectos visuales que pasan por ser más realistas que llamativos (todo lo realista que puede ser un tío sujetando un avión con los brazos en medio de un campo de beisbol, claro), de los que no intentan llamar la atención del espectador sino estar al servicio de la credibilidad de la secuencia. O eso me pareció.

18 Julio 2006 | 01:18

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

*VSancha: Bueno, era extraño que no saliera alguien criticando la obra de Singer. Si todos pensáramos que es una grandísima película (lo es), no tendría gracia. No creo necesario responder a lo que comentas de los FX o del genial Kevin Spacey pues ya dije bastante en la reseña y en los comentarios de arriba. Y en cuanto a escenas cutres, ya lo digo en la reseña: revisar el desenlace de Superman de Donner. Todo lo pasado no fue siempre mejor. En fin, simplemente, creo que te has dejado llevar por los prejuicios y no has entendido la película.

*Stan: Me he partido de risa con tus respuestas. Tenemos un buen debate pendiente (ayer deberíamos habernos ahorrado la sosa peli de Benigni y haber ido otra vez a ver Superman). Efectivamente, poco sentido tiene ir a ver Superman y pensar que es ridículo ver a un hombre volar o lanzar rayos por los ojos.

*Darkman: "No mires a la izquierda, hay una perra fea en bañador". Y su acompañante miró. Creo que me entiendes.

18 Julio 2006 | 04:31

VSancha

VSancha dijo

"¿Cómo quieres que vaya Superman a rescatar a la gente, en metro? Además, cada acción es consecuencia de algo ocurrido anteriormente, con una secuencia lógica (dentro de lo que cabe, es fantasía) de acontecimientos."

Para mi la pelicula es muy lenta en su desarrollo y tiene muchas escenas que sobran de Superman volando por los aires que no aportan nada, la hacen aun más lenta si puede. Por no hablar de las escenas con Lois.

Con lo de escenas cutre, no me refiero a su realización, estan muy bien hechas, muy buenos efectos, pero la escena en si me parece una chorrada.

Y me parece que Singer pasa muy por encima de la trama, podría haber profundizado más en la relación Lois-Superman y en su propiedad divina. Y el plan de luthor es otra chorrada.

18 Julio 2006 | 07:01

Stan

Stan dijo

Hombre VSancha, lo del estúpido plan de Luthor lo comenté yo mismo anteriormente y es uno de los puntales que hacen tambalearse al hombre de acero (el otro es Lois). Que alguna escena te parezca una chorrada es totalmente normal, pero por realización no queda. Creo que en eso estamos de acuerdo no?
cv: En cuanto nos separamos me llamó otro amigo y fuimos a ver Superman ;-) !Esto no puede ser sano tio¡ Con el segundo visionado la peli resistió bien (normalmente, si no tardo mucho en volver a ver una peli me distraigo con facilidad) y me fijé más en los detalles. Y la escena de la azotea con Lois me gustó más que la primera vez (ohh!! rechinar de dientes y clamor entre los enemigos de Lois jajajaja)En fin, que hay Superman para rato.

18 Julio 2006 | 07:19

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Stan, eres un cabronazo, que lo sepas. Me engañas con el primero que se te cruza por el camino.

El viernes tenemos una cita, ¿eh? No te olvides. :D

18 Julio 2006 | 09:00

Stan

Stan dijo

Es que soy como una ong... se me cruza un amigo que no ha visto una buena película y no puedo evitar acompañarle jajajaja. Pero Don't Worry, que el viernes vemos algo.

19 Julio 2006 | 12:17

Snake

Snake dijo

Hay una cosa que ha comentado VSancha que es un punto de referencia a la hora de que te guste o no Superman (tanto en cómic como en pantalla grande). Me refiero a:

"Partiendo de la base de que el personaje de Superman es poco atractivo, comparándolo con otras películas del genero, debido a sus grandiosos poderes, hacen que no tenga un gran villano que aporte grandes escenas de acción, y cuando entra en juego la kriptonita otro tanto de lo mismo porque lo apalizan, no hay un termino medio en el que se puede disfrutar de una gran lucha entre el héroe y el villano" -VSancha

Este dato que facilita es importante por el hecho de que he visto a grandes autores de comics comentandolo a la hora de decantarse por Batman o Spiderman (entre otros héroes de cómic).
Es evidente que con el tiempo (en cine ya lo vimos en Superman II o IV) los guionistas fueron dando villanos contra los cuales pudiese partirse los piños. De ahí que se pasese un poco a recurrir a la sempiterna kriptonita verde.
Como hacer historias sobre un héroe que vuela, tiene superfuerza, superaliento, visión de rayos x, superoído, visión calorífica... pues se hacen. Pero siempre ha sido "un poco" más dificil al tener muchas menos debilidades que las de sus compañeros de cómic como Batman o Spider-man (sobre todo el hombre murciélago, que no tiene poder alguno).
El que Synger haya elegido la kriptonita como elemento de debilidad de Superman y no un villano para tener un enfrentamiento espectacular, puede ser debido a un homenaje a la primera parte de Donner o simplemente porque no vio necesario ese cambio de guión (presentación del villano con poderes grandiosos, etc...).
Superman fue el primer superhéroe que se inventó en los cómics, de ahí que todo el mundo lo conozca. Y como su nombre indica... ES SUPER :p

19 Julio 2006 | 09:13

lito

lito dijo

Bueno, bueno, viendo los comentarios q aparecen aqui me veo obligado a arrojar algo de luz. Para empezar esta pelicula es un autentico bodrio. (escenas calcadas de otros supermanes, un guion ridiculo, pero ridiculo...., unos actores pateticos) Superman solo puede ser christopher reeve, este superman apesta, todavia se salva algo haciendo de clark, pero haciendo de superman..............., y no digamos lex luthor. Y quien dice que brian singer es un buen director? jajajajaja, no ha hecho una buena pelicula en su vida. Este superman para quinceañeros que se emocionan con cuatro efectos especiales, yo me quedo con el de toda la vida y con hackman de luthor.

19 Julio 2006 | 11:26

Stan

Stan dijo

Bien Lito, si querías emociones fuertes mejor te vas a la franja de Gaza con dos detonadores en la mano, porque ese comentario tuyo te va a traer más palos que al protagonista de Oldboy.
Primero:"Superman solo puede ser christopher reeve, este superman apesta, todavia se salva algo haciendo de clark, pero haciendo de superman y no digamos lex luthor." Entonces según tú, ya no debemos hacer ninguna otra película, porque como Reeves ha muerto. Además, Routh te gusta cuando hace de Clark (que requiere quizás un mayor esfuerzo interpretativo) y no cuando o bien está frente a una pantalla verde o bien cuando simplemente no es él sino una creación informática. En cuanto a Spacy, ¿para qué contestarte? Bueno, Spacy es el semidesconocido actor que hace de Luthor, porque seguramente no lo sabías.
"Y quien dice que brian singer es un buen director? jajajajaja, no ha hecho una buena pelicula en su vida" Bueno, la verdad es que esta afirmación es muy fácil de rebatir. Lo dice TODO EL PUTO MUNDO. Desde los millones de fans que le agradecen su adaptación de los X Men, hasta los que odian los cómics y le recuerdan por su magistral "Sospechosos habituales" (En la que salía Spacy/Luthor y ganó un Oscar, ya sabes, por ser mal actor).
"Este superman para quinceañeros que se emocionan con cuatro efectos especiales, yo me quedo con el de toda la vida y con hackman de luthor." En fin, se ve que pierdes células grises a una velocidad pasmosa... ¿Para quinceañeros? Tú de verdad te crees que un niño de 15 años agunta dos horas y veinte minutos con pocas escenas de acción, ninguna de sexo y sin palabrotas. Evidentemente no. Este es un Superman para nostálgicos, pero sobre todo para los amantes del cómic y del buen cine en general. Grupos en los que de seguro no te encuentras.
En fin, lo dicho, pillate un billete a Irak o algo, porque te van a dar menos fuerte.

20 Julio 2006 | 11:54

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Stan, gracias por contestar al imbécil de lito, se me había pasado.

No añado nada porque luego me vienen a decir que doy mala fama al blog y que molesto a las visitas.

20 Julio 2006 | 01:49

Snake

Snake dijo

"Este es un Superman para nostálgicos, pero sobre todo para los amantes del cómic y del buen cine en general" -Stan

La mejor forma de resumir Superman Returns podría ser esta. Que luego tenga sus fisuras como todas las películas,,, es otro cantar (el plan de Luthor, alguna escena que podría haberse hecho de otra manera, etc...). Pero desde luego lo que ha comentado "lito" hace aguas por todas partes. Y tampoco da argumentos consistentes.
Lo que dice de Bryan Singer y lo malo que es... me recuerda al que puso verde a John Carpenter en otro post. Será el mismo tio...?
Por cierto, porque nunca se destaca de la filmografía de Synger la película "Verano de Corrupción"? se que Sospechosos Habituales y los X-men son las primeras en venir a la mente, pero pocas veces se comenta la que esta basada en un relato de Stephen King.

20 Julio 2006 | 04:05

Ejemejem

Ejemejem dijo

Superman Returns de Singer es la película mas maravillosa que ha realizado jamás en la historia de la humanidad.

Un guión redondo que le da credibilidad a todo el transfondo. Un villano realmente maligno y realista que da mucho juego, y con un plan tan verosímil que me ponía los pelos como escarpias.

Que actor principal Dios mio... Routh es un derroche de expresividad, de talento como actor (no me extrañaría una próxima nominación a los oscars). No menos expresiva y talentosa la Bosworth... otra nominación clarísima.

La música extremadamente original... una partitura genial compuesta ex-profeso para esta película.

Se me ha echo corta, divertida, amena... me encanta la acción a raudales de la pelí, sobre todo hacia el final... y el hondo tratamiento romántico que me puso la piel de gallinácea en mas de una ocasión. Solté mas de una lagrimita pensando en la pobre Loise con su hijito, tan enamorada ella y no correspondida...

Redundando en los planes del malvado Luthor, decía que es de lo mejor de la peli... la mejor actualización a siglo XXI de la trama de Superman... en estos tiempos de corrupción urbanística, Marbellas y edificaciones en playas y tal y tal...

Propongo que Superman II ¿o es V?... bueno, es igual... que la hagan en España, y si puede ser que salga Torrente como colaborador principal de Supermán...

En fin, maravilla de la estética retro y decó, ciencia cinematográfica para el mayor lucimiento de Singer...

Le doy un 20 (sobre 10)

20 Julio 2006 | 05:51

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Se te dan fatal los sarcasmos. Deberías pensar en escribir de otra forma. Diciendo algo, por ejemplo.

20 Julio 2006 | 06:03

Ejemejem

Ejemejem dijo

Es que si digo lo que pienso... reconozco el mérito, los cuartos y el intento de hacer algo digno.

Pero NO lo ha logrado Singer con Superman Returns, una película de Superheroes que no divierte, una historia romántica que no engancha, un plan maquiavélico de cartón piedra, unas contradicciones dentro del lenguaje de la propia película asombrosas, en un momento la criptonita deja al Super por los suelos, y al momento de detrás levanta toda la fortaleza. Unas actuaciones forzadas, cuando no grises o estereotipadas hasta el máximo. "0" en originalidad ni en el guión, ni en la banda sonora, ni el plan de Luthor... tal vez algún atisbo en la estética, pero fallida al quedar a medio camino entre lo retro y lo moderno... haciendo perder aún mas credibilidad si cabe a la trama.

Lenta, lenta y lenta... pero en el mal sentido (a mi me encantó Brobake mountain, pero es que hay lentas y lentas, joer)

Lo del niño, mejor ni mentarlo... creo que Singer ha echo el pastelón del año, y todo por querer imponer un falso esteticismo a una historia que no deja de ser un casiplagio, nada nueva, nada original... una mala recreación.

A la altura de Dare Devil o Hulk... bueno, Hulk de Ang Lee no es tan incoherente como esta que estoy comentando.

¿he dicho suficiente ya?

20 Julio 2006 | 06:33

Snake

Snake dijo

Joer, cómo será el comentario de "Batman y Robin"??? estoy por enmarcarlo. Schumacher haciendo la mejor película sobre superhéroes???

20 Julio 2006 | 06:34

ejemejem

ejemejem dijo

Por cierto, también he dejado alguna opinión en X-men 3 como "marnie" de Marnie la ladrona de Hichtock... y NO ME PIERDO ni una peli de Superheroes, consumidor compulsivo de comics (DC, marvel, mortadelo y lo que caiga)...

20 Julio 2006 | 07:01

Snake

Snake dijo

"NO ME PIERDO ni una peli de Superheroes, consumidor compulsivo de comics (DC, marvel, mortadelo y lo que caiga)..."

Pues si eres un consumidor compulsivo de cómics, serás otro como yo. Que opinas de pelis como The Punisher?

20 Julio 2006 | 08:14

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

'Hulk' es una película sobresaliente. Adulta y contundente.

Snake, a él no le va el cine de Singer, no es como tú.

Cosa rara que alguien que no se pierde ninguna de superhéroes no le haya gustado Superman Returns...

20 Julio 2006 | 09:18

Stan

Stan dijo

Bueno, bueno, bueno, esto se está complicando, como diría Castor Troy... Hulk es una mierda, como CV bien sabe que opino. Y de otras adaptaciones de comics pues como que se salvan pocas y las mejores ya sabemos cuales son no? (me refiero a los X men, claro)
PD: Me lo paso bomba con The Punisher, ya sé que es mu mala, pero es que no puedo evitar reirme jejeje

21 Julio 2006 | 09:36

candygirl

candygirl dijo

Vi la pelicula y la verdad es q no fue tan mala inversion. Como toda pelicula gringa y comercial el remake de Superman Returns tiene su lado positivo como negativo. Y sus preferencias.
El lado positivo de la pelicula:
- La sensacion de visualizacion en 3D fue genial.
- El cuerpo de Superman y no solo el cuerpo, el traje de Superman. Oh my Gosh! Adoro ese cuerpo.
- El Daily Planet por tener toda la chiva de Superman. Chistoso cuando salieron los periodicos dicendo q S esta muerto o S esta vivo.
- La filosofia ironica de Lex Luthor.
- Kitty la amante de Lex, una tonta descarada esa fue la q me hizo reir mas. Pero en el fondo tenia corazon, estaba enamorada de S, pobrecita.
- El momento en q impacta la bala sobre el ojo de Superman. Ojo de Hierro. Increible.
- Claro, no podia faltar la criptonita.
- La trillada escena digamos q clasica entre Luisa Lane y Superman volando.
- Cuando el niño defendio a Luisa del secuestrador. Tengo q ver la escena del piano de nuevo para entender. Sera q el niño es Superboy?
- Ah y cuando el perrito de la anciana se comio al otro perrito.
- Ah y cuando Lex y Kitty y el perrito quedaron con seis cocos en una isla desierta. Claro se iban a comer el perrito.
El lado negativo de la pelicula:
- Luisa Lane parece la mujer de hule. Tantos golpes q recibio mientras la catastrofe del lanzamiento espacial desde un avion, y en otras de tantas escenas. Antes esa mujer no queda paraplejica. Pobre.
- Que Luisa Lane tenga marido e hijo.
- Como rayos Superman hace para luchar por la justicia en cuestiones de segundos y en todas partes del mundo? Ya me responderan si, es Superman.
- La arma rusa q usa Lex Lutor para combatir a S. No innova.
-Superman usa lentes de contacto? A mi si me parecio.
Lo que prefiero de la anterior pelicula:
- Obviamente a Christopher Reeves. Es el mejor Superman para mi.
- Luisa Lane soltera
Lo que prefiero de la actual pelicula:
- Los efectos especiales y el efecto 3D
Le doy un 7, se salva por q es entretenida

26 Julio 2006 | 04:33

Página 1 de 3

Los comentarios están cerrados


Sobre mí

Avatar de cinefagos

Tierra de Cinéfagos se trasladó...

ver perfil »
contacto »
TIERRA DE CINÉFAGOS es un blog sobre CINE protagonizado por Chico Viejo, Kitano, Snake, Darkman y Stan.

RECUERDA QUE AHORA ESTAMOS EN ESTA OTRA TIERRA.

Noticias

Las últimas noticias en el mundo del cine.

Patrocinadores cinéfagos


Estrenos

Información sobre los estrenos de la semana.

Calificaciones de los estrenos

Lista de películas

Accede a la lista de películas reseñadas.

Reseñas de los cinéfagos

Reseñas de invitados

Encuestas y resultados

Accede a los artículos de las encuestas y a los resultados.

Desnudos Retinales

Aprendiendo cine

Artículos relacionados con la enseñanza en el cine.

Más patrocinadores amantes del cine

Suscripciones

Visitas a esta Tierra


Estadisticas web

Colabora

Pulsa en la imagen para colaborar con nosotros.

Fotos

cinefagos todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera