...ahora en http://cinefagos.wordpress.comSHUTTER, a seguir mamando de The Ring
Película de terror made in Tailandia sobre un fantasma aficionado a salir en las fotografías. Los dos protagonistas se pondrán manos a la obra para descubrir, primero, si está ocurriendo lo que temen y, segundo, cómo resolverlo. Si esto ha sonado bien, mis disculpas, la película es casi un remake tailandés de "The Ring", la obra por la que Hideo Nakata se ganó todo su prestigio (tirado a la basura más tarde con "The Ring 2" pero eso es otra historia).
Lo que más llama la atención de "Shutter" es la simplicidad. Parece (no lo sé, pero lo supongo) que los responsables emplearon poco dinero y tiempo en hacer esto. Realmente, nos vienen demostrando que se necesita muy poco para llamar la atención en un género tan castigado como es el de terror/miedo. Y cuando digo castigado hablo por dos bandos: la crítica y el espectador. Los dos bandos receptores del mensaje cinematográfico, eso es. ¿Por qué? Pues porque la crítica normalmente vapulea cualquier producto que tenga la etiqueta de terror casi sin esperar a verlo. Es un acto reflejo. Deben leer la sinopsis y al encontrar la frase "y entonces se suceden las muertes" colocar la mínima estrellita de turno. Esto, aparte de ser una moda y un error, da pie a que el otro grupo de culpables, el de los espectadores, se alegre de darle una oportunidad a las obras maltratadas. No tienen más que darse una vuelta por la red para encontrarse con multitud de foros y webs dedicadas a gozar de películas horrendas sólo por el hecho de que hay sangre. Esta cadena de despropósitos es la que justifica que "cosas" como "Shutter" tengan un hueco, una oportunidad y, finalmente, un cierto éxito en las grandes pantallas de los cines y en las pequeñas de los salones.
¿Y qué tiene de malo "Shutter"? A priori, nada. A posteriori, casi todo. En principio, puede tomarse como una cinta de terror fundamentada en un fantasma que aterroriza a unos jóvenes. ¿Otra más? Sí, otra más. Pero eso no es malo, lo malo es cómo lo hacen. Porque una cosa es montar una historia de terror con tus recursos, sinceros, honestos, los que sean, y otra es montarla con los recursos de otra. Esa otra es, como ya dije, la película que dirigió en 1999 el japonés Hideo Nakata, "The Ring". Una obra que ya ha sido objeto de remake particular por parte de Hollywood, ha tenido secuelas tanto en Estados Unidos como en Japón. Pero, sobre todo, una obra que ha servido de referencia para todo lo demás. Para esa oleada de subproductos de terror basados en los "hallazgos" (al menos, en su vertiente moderna) de la película de Nakata. ¿Cuáles? Básicamente, todo se resume en el fantasma. La niña con larga melena negra que le tapa el feo y blanco rostro, ropas mojadas, uñas asquerosas, vengativa y con una gran facilidad para merodear por los televisores y cámaras de fotos. A partir de ahí, los sustos se van sucediendo mientras se va descubriendo el modo de parar la maldición. Ah, sí, y al final la niña se muestra en todo su esplendor para cargarse al protagonista confiado de turno. Todo vuelve a repetirse en "Shutter". No se han comido la cabeza, el trabajo estaba hecho, sólo había que rentabilizarlo.
Quizá haya quien guste de todo esto. De repetir los mismos esquemas una y otra vez. Dejando a un lado a este sector carente de toda fiabilidad, habrá quien vea "Shutter" y pase un rato entretenido. Posiblemente, este espectador no haya visto tanta mierda similar en tan poco tiempo. De ahí la sensación de sorpresa que, seguro, es la base de su agrado. El tema es que todo esto resulta ya tan cansino y molesto que parece que le estén pidiendo a uno que se incomode, que se inquiete, que sienta miedo, que se acojone, por obligación. Es como si la supuesta buena fe de los técnicos que han realizado la película fuera razón suficiente para que el pánico entre en el cuerpo del espectador cada vez que se intuye que aparecerá el fantasma de turno. Tengan en cuenta las secuelas y los remakes de "The Ring", "La Maldición", "Llamada Perdida", etc, etc. Joder, ya basta. Pongamos punto y final a esta burla cinematográfica tan rentable para unos y tan costosa (en términos monetarios y temporales) para los demás.
Por tanto, una vuelta de tuerca a los mismos elementos de "The Ring" pero con reparto y factura tailandesa (mención especial para el lamentable y soso protagonista masculino, un híbrido entre Orlando Bloom y Farruquito); una película insípida, batido de gastadas escenas fantasmales, indicada para los espectadores menos exigentes y un verdadero puñetazo para la lógica de los autoproclamados (y autocomplacientes) descubridores y defensores del "nuevo cine asiático". En fin, tampoco me malinterpreten, como pasarratos puede valer.
Lo mejor: El clímax (casi) final, con la fantasma desatada. Por lo menos, entretiene.
Lo peor: Las escenas de diálogo basura entre susto y susto.
Calificación: 3 /10
Fdo: Chico Viejo
Snake dijo
Desgraciadamente la nota que le pones C.Viejo es parte de la realidad de los efectos "ring".
Esta película la vi hace un par de días. Sin ser un bodrio de esos que tiraría a la papelera, se puede catalogar facilmente de digerible con medicamento incluido.
Y es que no es fácil ver una película en la cual no se esten repitiendo las escenas de las "grandes", tipo "The Ring", "Dark Water", "The Eye" o "Audition" entre otras.
Pelos largos y grasientos, gente que se arrastra cuan gusiluz, y sustos que ya empiezan a cansar.
Precisamente el día posterior ví "El Pozo". Que no es otra cosa que la segunda parte de "Llamada Perdida".
Al verla mi novia me dijo: "porque me parece que estoy viendo la misma película una y otra vez???"
Me acojo a esta frase para resumir todo lo que se puede sentir cuando ves una película de terror oriental con dosis de fantasmas y demás ocurrencias.
Que conste que no meto en el saco a todas. Pero hay tannnntas de ese estilo que ya cansan por su falta de originalidad.
P.D. joer, siento haber puesto esto en la FICHA. Se me ha ido el dedo.
9 Julio 2006 | 09:36 PM