La Coctelera

(Ex)Tierra de Cinéfagos

...ahora en http://cinefagos.wordpress.com

6 Junio 2006

FEARLESS (SIN MIEDO) ~ reseña de Darkman

Hay pocas cosas que me resulten más satisfactorias (cinematográficamente hablando, claro) que una buena película de artes marciales. Siempre un género denostado y mirado por encima del hombro por casi toda la crítica y el público que va de intelectual, para mí merece tanto respeto como el Western norteamericano, del que el cine de artes marciales no es sino una aproximación hecha desde el otro punto del planeta (podríamos hablar de Eastern) a los mismos esquemas argumentales y, para mi gusto, de un modo mucho más gozoso, divertido y espectacular. Aunque sé que esto también depende de con qué te hayas criado, y yo conocí antes a Bruce Lee (y sus clones) que a John Wayne, con lo cual, y por mucho que me lo puedan reprochar, siempre preferiré ver de nuevo Kárate a muerte en Bangkok; que Centauros del desierto; (y ahora ya podéis lincharme, pero me he quedado a gusto...).

Y es que lo que otros consideran una mera sucesión de chinos dándose hostias como panes (ojo, hay muchas pelis que sí son así), a mí me resulta algo ante lo que no me puedo resistir. De hecho, Fearless ha sido hasta ahora la película más interesante que he visto en el cine desde V de Vendetta. Pero hay en ella ciertos elementos por los que está siendo atacada de un modo para mí algo incomprensible y que en no pocas ocasiones me resulta un modo de causar polémica, o un rechazo causado por la ignorancia o el conocimiento meridiano (y esto no es un ataque personal a nadie, que quede claro, sino una impresión general producida por las diferentes reseñas que he podido leer en varias páginas webs sobre esta cinta). No estoy diciendo que todo el que diga que se aburre con Fearless esté demostrando ser un inculto, entre otras cosas porque todo el mundo tiene derecho a opinar lo que quiera sobre lo que sea, pero tengo la sensación personal de que muchos de los que critican negativamente esta película son personas que han visto cuatro o cinco películas de artes marciales en toda su vida, generalmente recientes y con aspiraciones artísticas superiores a la media en el género. Pero, amigos, el cine de kung fu no es sólo Tigre & Dragón, Hero o La casa de las Dagas Voladoras. Ni siquiera es sólo Bruce Lee o Jackie Chan. Eso es quedarse en lo superficial y, especialmente en el caso de las cintas dirigidas por Ang Lee y Zhang Yimou, tomar como ejemplarizantes unas obras que son magníficas excepciones dentro de su marco genérico, con lo cual resulta injusto medir la calidad del resto de cintas de artes marciales (las más puras, las de Wang Yu, Chang Cheh o Lau Kar-leung) según el alto baremo que estas últimas muestras han puesto como listón a batir para los cinéfilos más sibaritas. Y, por otro lado, no se puede tomar como referencia la crítica de alquien que desprecia o desconoce lo que reseña. Dicho de otro modo, y para resumir, si yo escribiera una crítica sobre el Western o el musical norteamericano sería un trabajo incompleto, falto de referentes y poco fiable para los que sí controlan del tema; al igual que sería incapaz de reconocer las virtudes del mejor partido de fútbol de la historia porque, sencillamente, ni lo entiendo ni me gusta ni me interesa hacerlo.

Pues con Fearless está pasando algo así: las críticas hechas por gente a la que sí le gusta el género y tiene cierto bagaje como espectador del mismo están siendo positivas generalmente; mientras que los que no saben disfrutar de una buena ración de coreografías y filosofía oriental para todos los públicos, desprecian a Jet Li, y juzgan a Ronny Yu sólo por sus últimos trabajos (y aquí sí te incluyo directamente, Chico Viejo, jejeje) están soltando pestes de la película de una manera que me parece, cuanto menos, desproporcionada (y aquí también menciono a otro compañero cinéfago, Red Stovall, que ya reseñó la cinta que nos ocupa en Blogdecine).
Puede que Fearless esté lejos de considerarse una obra maestra o señera. ¡Pero es que tampoco tiene intención de serlo! Para los que verdaderamente aman el cine de Kung fu se encontrarán aquí con una gran fiesta del tortazo, con coreografías impecables (como siempre si detrás de ellas está Yuen Woo-ping) y una interpretación de Jet Li bastante más expresiva que de costumbre. Pero además de la historia de venganza y redención, Fearless es un pedazo de la Historia de China a través de uno de sus grandes héroes, Huo Juanjia (otro más que viene a engrosar la lista en la filmografía de Jet Li, tras dar vida a Wong Fei-hung y Fong Sai-yuk). Además, funciona como una especie de precuela de la mítica Furia Oriental de Bruce Lee, en la que éste pretendía vengar la muerte de su maestro envenenado, precisamente el Huo Juanjia protagonista de Fearless (sin olvidar el remake que de Furia Oriental también protagonizó el propio Jet Li en los 90, Fist of Legend). Por otro lado, la historia que nos cuenta la película que nos ocupa ya fue llevada a la pantalla en un largometraje que me falta por ver: Legend of a Fighter (1982) dirigida por Yuen Woo-ping (el mundo es un pañuelo, vaya...). Con todo esto no quiero decir "ey, mira todo lo que sé", sino intentar haceros ver que hay mucho detrás de esta cinta que la convertía en un plato interesante, aún antes de verla, para todos los seguidores de la cinematografía de Hong Kong. Y a mí no me ha decepcionado en ningún aspecto, como podéis imaginar: trepidante y cargada de combates durante su primera mitad, en la que el personaje de Jet Li sólo tiene la preocupación de ser el mejor luchador de su territorio, la historia da un vuelco dramático cuando debido a esa arrogante ansia de "prestigio" la familia de Huo Juanjia resulta asesinada e intenta saciar su sed de venganza con el mismo método expeditivo. Pero se da cuenta de hasta dónde ha llegado, de lo absurdo de sus hazañas que no le han servido para nada, y sufre un cambio mental y espiritual que le convierten en mejor persona y en símbolo para su pueblo. Entonces, la clásica y agradecida cinta de Kung Fu de toda la vida (en la que aparecen frases como "Estás usando la garra de tigre" y cosas así que tanto nos gustan) se transforma en una también típica pero interesante historia de redención, con momentos que recordarán a El Último Samurái, Bailando con lobos o incluso En tierra peligrosa, pero que gracias al buen trabajo de Ronny Yu (esas preciosas panorámicas que sirven para hacer un salto temporal en la trama, al mismo tiempo que nos muestran las cuatro estaciones atmosféricas y su efecto sobre los campos de arroz) y a momentos intimistas (como cuando Juanjia aprende a valorar el placer de sentir la brisa del viento pasando a través de los árboles) de correcta eficacia, hacen que todo el episodio de transición en las montañas se pase de manera agradable y sirva de respiro al espectador, antes de volver a enfrascarse en una nueva sucesión de combates en el tercer acto de la película, hasta llegar a un clímax dramático y (al menos para mí) bastante emocionante.


Antes de finalizar esta (extensa) reseña, me gustaría destacar otro aspecto que me parece interesante de Fearless: contrariamente a lo que sucede en un gran porcentaje de películas de artes marciales chinas, aquí los japoneses no son enemigos despiadados, al igual que los demonios extranjeros (los gweilo) no son tan agresivos como los de Érase una vez en China, por ejemplo. Se aprecia una voluntad en la película por unificar los destinos de toda Asia en lugar de separarse en luchas internas (al igual que en Hero), para así poder hacer frente a la invasión occidental y no perder sus raíces. Algo que podemos trasladar a la situación política mundial de la actualidad, en la que China se está desmarcando como la potencia a tener más en cuenta en los próximos años, quizá tomando la revancha de la que ha hablado siempre el cine de Kung Fu frente a un mundo occidental que siempre la ha utilizado en su beneficio.

Para los que han disfrutado toda la vida del cine de Kung Fu.

Lo mejor: La pelea en el restaurante. El emotivo final. Ver al mejor Ronny Yu desde La novia del cabello blanco.
Lo peor: Que se le pida demasiado cuando no tiene que ofrecer más de lo que da realmente.
Calificación: 8/10

Aquí os dejo un vídeo con algunos combates (no todos, ni los más espectaculares) de la película.

(Ver ficha)

Fdo: Darkman

servido por cinefagos 32 comentarios compártelo

32 comentarios · Escribe aquí tu comentario

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Parece que se esta extendiendo la costumbre de hacer unas reseñas bastante extensas, yo no lo recomiendo pero...
En primer lugar yo me crie con Bruce Lee como idolo, con posters y todo...no tengo nada en contra de ningun tipo de cine, pero en algunos generos, zonas geograficas o como quieran abundan productos de peor calidad, suena mal pero es asi ... he procurado ver alguna de Bruce con poco exito...
En segundo lugar se contradice usted una vez y no me gusta decirlo pero no puedo evitarlo...defiende el cine de Artes Marciales pero...."tomar como ejemplarizantes unas obras que son magníficas excepciones dentro de su marco genérico, con lo cual resulta injusto medir la calidad del resto de cintas... según el alto baremo que estas últimas muestras han puesto "

remarcar otra frase " China...quizá tomando la revancha de la que ha hablado siempre el cine de Kung Fu frente a un mundo occidental que siempre la ha utilizado en su beneficio. " quien ha tomado en beneficio a quien? He re decordarle que en China se viene sufriendo una Dictadura desde hace muchos años? que no solo limita la libertad de expresion que es lo que aqui nos incumbe sino que .....bueno dejemoslo no es este el lugar...

tras este estupido arrebato decirle Snake que tal vez me haya animado usted a ver esta Pelicula y que espero de veras estar de acuerdo con usted, en cuanto a su calidad ...

6 Junio 2006 | 11:58 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Ejem, Jimmy, la reseña es de Darkman... ;)

La película, para mí, no es tan buena ni tan mala como se ha puesto. Es cine de acción hueco pero muy bien rodado.

Me parece mal colocar el apelativo de Eastern a este cine en contraposición con el Western, la verdad. No tienen nada que ver y el segundo contiene mucho más cine que el primero, destinado más bien, pienso yo, al entretenimiento puro.

Por cierto, Darkman, me dirás lo que quieras, pero si un director hace las dos mierdas que ha hecho Ronny Yu no se puede esperar nada bueno de él.

7 Junio 2006 | 12:10 AM

Kitano

Kitano dijo

Estimado Darkman.....
Yo aún no he visto esta película y no se si ire a verla al cine... como bien se dice y se espera la cinta es acción y artes marciales, posiblemente para pasar una noche entretenida en el sofá de mi casa este bien.
Por supuesto el cine de artes marciales y de acción no trae consigo la obligada escasez de otros valores más sugerentes, no es imcompatible este género con el enrequicimiento de un guión o una historia, de los personajes... etc... Pero uno no se puede fiar de un director como Ronny Yu, un error lo puede cometer cualquiera, dos ya es reicidente y es motivo para dudar.
El video que ha dejado no lo he visto entero... por si la veo, no queria estropearlo. Pero lo que pude ver no estaba mal... buenas coreografias y eso, aunque espero que sea todo el tiempo asi.
Hasta otra Darkman

7 Junio 2006 | 12:30 PM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

jajajajajaja es que escribi de madrugada y se me fue el coco como veran.... lei antes lo de Snake on a Plane y.....

POr cierto no creo que se pueda juzgar a un Director por solo dos peliculas, he viusto auntenticos bodrios de directores de culto o grandes maestros......

7 Junio 2006 | 01:13 PM

Red Stovall

Red Stovall dijo

Bueno, menos mal que lo explica al principio. Se crió con este tipo de cine, al igual que un nazi se crió con el nazismo y no conoce otro modo de vida: preferirá matar a un judío que dialogar con él amablemente. En este caso se prefiere ver una de esas películas con las que te has criado que una obra capital en la Historia del Cine, que no tiene porqué gustarte. Por lo menos nos avisas de tu ignorancia, y eso ya te honra.

El argumento de que hay que conocer algo para criticarlo es cierto, pero no por eso tiene que gustarte ¿películas de artes marciales? he visto más que tú, bastantes más. Esta en concreto es basura.

Y ojo, que me parece muy bien que te haya gustado, pero no me parecen bien tus ataques sin fundamento a otras críticas. En este caso, has sido tú el que ha hablado de algo sin conocimiento.

La película un 2, y va que chuta.

7 Junio 2006 | 01:32 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Con todos mis respetos, lo que no se puede hacer es decir eso sin saber de qué estás hablando, Jimmy.

Mira, pulsa aquí para ver la filmografía de Ronny Yu. Y ten cuidado, no te vayas a caer de espaldas al ver lo que ha hecho este señor. Que yo he dicho dos bodrios porque son los que he visto... pero hay más.

7 Junio 2006 | 01:35 PM

Darkman

Darkman dijo

Jajajajajaja, ok, Red. Me llamas ignorante y me comparas con un nazi. Y, además, aseguras haber visto más pelis que yo de artes marciales, cosa que a lo mejor es verdad y a lo mejor no, pero que tú das por sentado.
Sabía que ibas a entrar a matar, pero esperaba que mataras a la crítica, no al "crítico". Así que paso de hacer ningún comentario más a tu ídem.
El resto de comentarios los contestaré en cuanto una de mis misiones anti-judíos me deje un ratito de tiempo libre...

7 Junio 2006 | 02:39 PM

pablito

pablito dijo

Me muero de ganas por verla. ¡Viva el cine de Artes Marciales!

7 Junio 2006 | 02:52 PM

Red Stovall

Red Stovall dijo

Coño, tú has realizado una crítica atacando a otros críticos. ¿lo que es válido para ti no lo es para los demás?

Claro que he visto más películas de artes marciales que tú. Lo cierto es que he visto más películas de cualquier género que tú. Y lo doy por sentado, por supuesto, por una clara diferencia de edad, ya que yo desde los 14 años veo cine todos los putos días, entre una y tres películas. Echa cuentas. Y no es por presumir, es sólo para decirte que ´se de lo que hablo, algo que tú has puesto en duda desde el primer momento, como si tuvieras miedo de que la gente no acepte el hecho de que te gusta esta bazofia. Has optado por ponerte a la defensiva atacando sin más. Ahora paga. Los demás hemos tenido que aguantar tus comentarios la respecto. Al reves ya no mola tanto ¿no?

Bueno, la comparación con el nazi si no te mola pues puedes cambiarlo por alguien del PP. No hablo de unas ideas en concreto, hablo de estrechez mental.

Saludos.

7 Junio 2006 | 05:12 PM

Darkman

Darkman dijo

JIMMY, tiene razón en que la reseña es algo extensa. Mea culpa. La verdad es que es una película que reseñé al día siguiente de haberla visto, por lo que aún la tenía fresca y la cogía con ganas. Quizá por eso se me ha ido la mano un poco. Bueno, por eso y por introducir en la reseña otras divagaciones que seguramente no deberían haber estado aquí y que están siendo polémicas, según veo.
También tiene razón en que en determinadas áreas geográficas del planeta se produce un cine de una calidad media bastante baja. Cuando pienso en ello siempre se me viene a la cabeza Filipinas, por ejemplo, como muestra de cine de explotación sin ningún tipo de calidad artística (al menos lo poco que he podido ver, siempre subproductos tirados en videoclubs de barrio, porque no dudo de que también tendrán un cine con mayor importancia que no he visto). Pero el cine de Hong Kong, aún siendo también de una voluntad eminentemente popular, me parece mejor hecho y con mayores inquietudes artísticas. Aunque, como bien sabemos, hay de todo y no siempre nos llega lo mejor.
En cuanto a la frase en la que dice que me contradigo, lo que quiero decir es que las películas que cito como excepciones son (para mi gusto) verdaderas maravillas que trascienden las barreras de cualquier género. Y ello no impide que defienda el cine de artes marciales más esencial y directo, que es al que más se me parece "Fearless".
Sobre la situación de China, conozco lo que me cuenta. Pero a lo que me refiero es al modo en que tradicionalmente siempre han sido tratados los extranjeros en las películas chinas de artes marciales, como villanos sin alma que sólo buscaban explotar el país; y a cómo ahora todo parece apuntar a que China podría convertirse en la potencia más importante del planeta de aquí a unas décadas, dando la vuelta a la tortilla. Al menos eso dicen en algunos medios, claro, porque yo no soy experto en política y comercio internacional.
Espero que la película le guste si se decide a verla.

===========

CHICO VIEJO, lo de "Eastern" tampoco es algo que me haya inventado yo. De hecho, la revista especializada en cine de Hong Kong más famosa de Reino Unido lleva por título "Eastern Heroes", y es además un sello videográfico centrado en el tema. Por otro lado, también hay críticos que utilizan el apelativo "Soja-Western" para definir a las cintas de Kung Fu. Así que verá no estoy diciendo ninguna tontería. O, al menos, ninguna tontería que no se haya dicho ya. Aún así, tiene todo el derecho en seguir pensando que la comparación no es de recibo.
En cuanto a lo de Ronny Yu, supongo que todo depende de lo mierdas que le hayan parecido "La novia de Chucky" y "Freddy vs. Jason". Y está claro que, gustándome como me gusta la serie B divertida, a mí no me disgustaron tanto como para desconfiar de alguien que también dirigió una de mis películas favoritas de Hong Kong: "La novia del cabello blanco". Así que no podemos generalizar y decir que "no se puede esperar nada bueno de él". Usted no lo esperaba, pero yo sí.

===========

KITANO, le digo lo mismo que a CV: si entiende esas dos películas de Ronny Yu como atentados cinematográficos y errores mortales no voy a discutírselo. Pero repito que a mí no me parecieron unos errores tan grandes (seguro que todos hemos visto cosas mucho peores) en el sentido de que, para empezar, no eran proyectos personales de Ronny Yu, sino encargos de Hollywood que realizó con la mejor eficacia de un artesano a sueldo. Además, "La novia de Chucky" reactivó el interés por una saga que estaba muerta y enterrada, y que convirtió en una comedia negra entretenida y que agradó a bastante gente (casi al mismo número de personas a las que desagradó, la verdad). Cada uno nos encontramos en un lado de esta frontera imaginaria, así que podríamos estar meses discutiéndolo sin llegar a ningún acuerdo.
Sobre las peleas que ha visto en el vídeo, decirle que no son las mejores de la película. Al menos, no son las que más me han gustado. Creo que quien hizo el vídeo tuvo el buen detalle de no incluir los mejores momentos para no destripar demasiado la película.

===========

Sobre la filmografía de Ronny Yu que nos enlaza Chico Viejo, también recomiendo que le den un repaso. Si miramos los títulos uno por uno, de las 22 películas que tiene como director (y exceptuando las que aún no han sido puntuadas) sólo 3 sacan menos de 5 estrellas (sobre 10) según los votos del público lector del IMDb. No puedo tomar esto como totalmente válido, pero me parece una señal de que en general a Ronny Yu no se le considera alguien tan torpe como os parece a Kitano y CV. ¿Una película de Yu para echarse de verdad las manos a la cabeza? Probad con "Guerreros de la virtud"... supuestamente era una película infantil, una especie de "Tortugas Ninja" protagonizada por canguros luchadores. Pero los canguros acojonaban a los niños y la película era demasiado oscura, por lo que no agradó a nadie en concreto.

===========

PABLITO, pues eso, que la disfrute a base de bien.

===========

RED, a ver si no sacamos las cosas de quicio. No he hecho una crítica atacando a otros críticos. He dicho que la opinión de algunos críticos me ha parecido desproporcionada. Vuelva a leer lo que he escrito antes de mencionarle a usted directamente, y a ser posible sin malicia. Luego les he mencionado a CV y a usted más sobre todo por compañerismo, y para que los potenciales lectores de la reseña puedan tener otra opinión previa y distinta sobre esta película, lo cual me parece muy interesante para quien esté dudando entre verla o no. Siempre te identificas más con los gustos de un crítico que con los de otro. Si se lo ha tomado como un ataque personal, lo siento. Pero vamos, que unas líneas más arriba dije esto: "y esto no es un ataque personal a nadie, que quede claro, sino una impresión general producida por las diferentes reseñas que he podido leer en varias páginas webs sobre esta cinta".
Si tiene 10 años más que yo es lógico que haya visto más cine. Eso no se lo voy a discutir entonces. Pero tampoco dude de mi temprana afición al cine ni de mi nivel de consumo de películas, sobre todo cuando era más pequeño y tenía menos preocupaciones, lógicamente. Y también le digo algo más: yo empecé a ver cine bastante antes de los 14 años, así que no sé yo si la balanza estará tan desequilibrada. No obstante, no vamos a medirnos ahora el miembro viril, porque lo veo absurdo.
Otra cosa: el hecho de que prefiera ver de nuevo "Kárate a muerte en Bangkok" que "Centauros del desierto" no es significativo de ningún tipo de ignorancia. Ignorancia sería no reconocer que "Centauros del desierto" es una obra maestra. Ignorancia sería citar esas dos películas sin haber visto alguna de las dos. Y tenga por seguro que he visto "Centauros del desierto" más de una vez y que la tengo en mi estantería. Pero también tengo la de Bruce Lee y la he visto más veces. ¿Eso es malo? ¿Soy un gilipollas por divertirme más con la de Bruce Lee?. Yo lo llamo preferencias, simplemente. O ser abierto de miras y falto de prejuicios, justo lo contrario de lo que me acusa.

===========

Saludos a todos.

7 Junio 2006 | 08:27 PM

Stan

Stan dijo

Joder Red, tres pelis al día... quien pudiera!!!

7 Junio 2006 | 11:34 PM

charlee

charlee dijo

deveras que me quedo imapctado con esto que acabo de ver muy bien espero alcance a llegar a los cines mexicanos
porque aqui raras veces nos llega eso al cine si no sale Jackie Chan.

8 Junio 2006 | 05:33 AM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Darkman lo primero entiendo lo que dice respecto hero y demas lopuse por joder un poquillo sin saber que esto se iba a ir tanto de madre...Lo de China entiendo su explicacion y mencione algo que no venia a cuento...,
su critica es larga pero excelente.
Creo tambien que has mantenido el tono,y no se porque Red se ha tomado su referencia como un ataque personal aqui somos todos compañeros cinefagos y deberiamos aceptar los gustos de todos, es por eso que se llama "Tierra de Cinegafos" y no de Cinefilos, deboradores de cine no exquisitos...
Por cierto ya va siendo hora de desmontar algunos mitos. Y dejar de hacer reverncias porque si a todo lo que venga de la epoca dorada de Hollywood o de los maestros aprovados por Cahiers de todo hay en todos lados incluso Ford tiene algun que otro bodrio ...

8 Junio 2006 | 12:01 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

*Jimmy, antes de calificar la reseña como excelente, señalar que Ford tiene algún bodrio entre más de 100 películas (a ver quién cojones tiene las mismas obras maestras que él) y cosas por el estilo, lo que tiene que hacer es VER "Fearless". Por cierto, que si le parece una mierda espero que lo diga.

*Darkman, sigo pensando que estás justificando la basura de Ronny Yu. Ahora bien, si tú te la comes con gusto, perfecto, pero no me digas que ese tío es un buen director. Es que ya resulta rídiculo. Llegaremos al punto en el que valdrá todo: una película donde un futbolista chute a portería durante 2 horas... "¡oh, que mierda, pero me gusta mucho porque el tío da muchas patadas!". Por otra parte, para evitar confusiones, no dejes caer lo de "Eastern" como sacado de tu chistera (como haces en la reseña). No todos sabemos de la existencia de una revista de cine asiático en Londres (no todos hemos estado allí como tú). Por último, aprovechar este comentario para decir que esta reseña puede representar un peligroso precedente. Y me refiero a eso de "la película es muy buena y los que dicen que no, es que no tienen ni idea". Peligroso.

8 Junio 2006 | 01:59 PM

Snake

Snake dijo

Lo que voy a comentar no creo que ayude a nada, pero aquí lo dejo.
Personalmente he de decir que tengo MIERDAS

8 Junio 2006 | 04:12 PM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Chico Viejo sabia que alguien argumentaria eso de las mas 100 peliculas todavia me debe alguien una apuesta ...un director sueco y un español creo que tb... Un apestado de Cahiers John Huston tiene auntenticos bodrios es un mal director por eso... bajando de los altares hay mil ejemplos...
Vere la peli si pudo y si es mala para mi seguro que lo digo, ¿porque iba a mentir? la ha visto usted?

Un comentario muy instructivo Snake,
todos tenemos mierdas.

8 Junio 2006 | 04:38 PM

Snake

Snake dijo

El enter,,, puñetero "enter". Sigo, que lo de arriba iba con lo que estoy poniendo ahora.
Repito que tengo MIERDAS DE PELÍCULAS. Tengo por ejemplo Catwoman, Air Force One, Elektra o Freddy vs Jason.
Y las catalogo de mierdas por decir que no son buenas películas. Y para mí mierda no significa otra cosa que la de decir que son de una calidad cinematográfica por debajo de lo aceptable (siempre en mi opinión).
El término "mierda" puede ser considerado como exagerado (ya me lo comentó un día Pedro José) y puede ser así, pero yo lo denomino así para hacer un pequeño resumen de lo que son.
La razón de porqué las tengo? pues porque incluso las malas películas me hacen pasar un rato entretenido en determinados momentos (unas las tengo por coleccionismo -sean buenas o malas me gusta tener las basadas en cómics- otras por intérpretes, director,,, como digo, es por coleccionismo, pero no me exime la culpa de tenerlas).
A lo que voy es a lo siguiente. Las formas de explicarnos (reseñas, noticias, respuestas, etc...) van al unísono con nuestra personalidad.
Decimos cosas rimbonbantes para expresarnos tipo "esta peli es sólo recomendable para gente con nivel intelectual -10". Queda cojonuda la frasecita de marras eh? sí, tan cojonuda hasta que alguien ve la película y le gusta. Se siente ofendido y te dice "oye tio! tu nivel intelectual no va a la par con tu educacion verdad???"
Y ya esta liada la cosa. Cuatrocientos dimes y diretes, luego empezamos con las comillas para citarnos (yo lo he hecho) y tenemos un pique que luego hace que quede un "poso" para el futuro (se diga lo que se diga suele (repito, suele) ocurrir así).
En parte esto le da vidilla al blog. No es algo nuevo tampoco. En revistas como Fotogramas, Cinemania o el propio Carlos Pumares cuando hacía "Polvo de Estrellas" utilizan técnicas similares (no digo que se haga adrede un debate enzarzado, pero sí que un buen debate triunfa más que un "olé!" a una película)
Las "sentencias". Eso lo hacemos todos. Si nos gusta algo (ahora ya me da igual que sea una película, una canción o los churros que hacen en el bar de la esquina) lo defendemos como podemos.
Lo dificil, lo realmente dificil es el rectificar. "Estoy equivocado", "pues tienes razón en lo que dices", "me habré pasado en mi juicio", etc...
Os pongo un par de ejemplos recientes.
A mí no me disgustó tanto X-men 3 como a Kitano. Que hago? lo convenzo de lo contrario? porqué iba a hacerlo? él tiene una idea ya hecha y yo la mía. Como mucho podemos intercambiar opiniones (de ahí las reseñas y los comentarios) y sacar algo en claro de ellos. Ni más ni menos que llegar al punto intermedio y darnos la mano pensando "hombre, pues en esto tienes razón".
Con C. Viejo me pasó algo parecido con Bladerunner y la ed. especial. Yo sigo prefiriendo la de cine y él la especial. A mí no me termina de convencer el unicornio, a C. Viejo sí. Pero intercambiando comentarios veo cosas que me convencen sobre lo qué él dice (no se si algunas de las que digo yo surgen el mismo efecto, sólo puedo hablar por mí).
Y muchas veces somos tan cabezotas y lo tenemos todo tan claro, que podemos estar durante 40 comentarios debatiendo una cosa que no va a llegar a buen puerto.
En resumen, no digo que esto tenga que ser sitio aburrido en el cual la gente aplauda en cada momento (lo cual sería un rollo), pero tampoco que tenga que ser uno en el que estemos en tensión y leyendo comentarios cada vez más desvirtuados.
Yo mismo tengo que aplicarme el cuento de que mis "razones" pueden estar equivocadas en determinados momentos, quizás así me ahorre más de una refriega inútil. Pero ahí viene el "ego" de cada uno. Tampoco tiene que haber un "sumiso" abrazafarolas que se retire a las primeras de cambio.
Si en su momento hice una reseña excesivamente larga (cosa que me he estado planteando al pasar los días y al leer comentarios sobre ello) de X-men 3, lo siento. Las haré más condensadas y cortas.
Saludos a todos.

8 Junio 2006 | 04:39 PM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

a ver tres pelis al dia a una media de una hora y cuarenta ycinco minutos hacen unas 5 horas y media, de donde sacas el tiempo Red Stovall? 7 dias a la semana tres pelis por dia? mmmmmno se aver si le va a crecer la nariz....

8 Junio 2006 | 11:09 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Dos cosas:

Jimmy, SÍ he visto la película, tío. Lo comenté al principio del post y es por eso por lo que digo que te esperes a verla. Estoy seguro que te parecerá una tontería.

Snake, como siempre, muy diplomático. Yo creo que gran parte de lo que se cuece aquí es por culpa del medio y no de las intenciones reales de las personas. Pero es lo que hay.

9 Junio 2006 | 12:04 AM

Darkman

Darkman dijo

Vamos a ver si se calman los ánimos de una vez, somos mayorcitos, y dejamos de leer las reseñas a mala leche, porque si nos ponemos quisquillosos y miramos con lupa las reseñas de todos, repito, de TODOS, podríamos sacar argumentos para iniciar polémicas de la nada, como ha ocurrido aquí (y encima llegando a ataques personales, lo cual me parece insoportable).

CHARLEE: gracias por tu comentario. Aunque breve, al menos tiene relación con la película, que es lo que importa. Espero que puedas verla pronto. Saludos.

========

JIMMY: gracias por aclarar que su primera intención era "joder un poquillo". No tengo nada en contra de entablar polémicas, pero siempre que estén justificadas y no estén hechas con voluntad de joder al que hace la reseña. Es más, siempre he dicho que lo que me gusta de este blog es que tengamos opiniones tan diferentes, pero parece que molesta que uno se salga un poco de la norma cuando sus gustos no son los de la mayoría. ¿Entonces, para qué somos varios miembros en el grupo? También entiendo lo que dices y lo subscribo: ya es hora de que se empiecen a desmontar los mitos. Los clásicos hay que respetarlos, hasta ahí estamos. Pero tampoco tenemos que beatificarlos a todos. También ha tocado una tecla interesante: en ocasiones a mí también me parece que estemos en "Tierra de cinéfilos" que en "Tierra de cinéfagos". No sé hasta qué punto hacemos honor al nombre de la página si esto en ocasiones se parece más al corrillo de Garci y sus colegas que a la amistosa charla cinéfaga entre compañeros que debía ser (bajo mi punto de vista, claro).

========

CHICO VIEJO: te cabreas por nada, tío. O, al menos, ese es el sentido del humor que parecen destilar tus comentarios. Y son detalles que, viniendo de ti, me molestan más que si vinieran de otra persona a quien no aprecio. Me explico: sigues empeñado en que estoy intentando justificar a Ronny Yu cuando lo único que estoy diciendo es que he disfrutado con algunas de sus películas y que buena parte del público también lo ha hecho. Y eso es lo que quería reflejar diciendo que se fijaran en las puntuaciones que tienen sus cintas en el IMDb. Ni estoy diciendo que Ronny Yu sea un buen director ni que tenga que gustar a todo el mundo. Simplemente, a mí me divierte. Y tener que hablar de esto, tener que justificar el hecho de que algo te guste, me parece casi vergonzoso. Tanto como que saques las cosas de contexto y te inventes una trama absurda de "peligrosidad" en mi reseña, cuando tú mismo has publicado artículos aquí bastante más incendiarios y con intención (¿o tenemos que olvidar que llamabas practicamente gilipollas a todos los creyentes en tu reseña de "El código da Vinci"?). Buscar en mi artículo un "precedente peligroso" ya roza la paranoía conspiratoria, vamos. En cuanto a lo que me dices del término "Eastern", es algo que conozco desde hace años y que está en mi bocabulario como en el tuyo pueden estar otras palabras que yo no uso o que desconozco por completo. Si cada vez que un crítico tuviera que señalar los orígenes de cualquier neologismo o extrangerismo que utilice, sería un proceso interminable. Es como si por usar la palabra "remake" me tuvieras que explicar dónde has leído ese término por primera vez y aclararme que no te lo has inventado tú. Pero lo que más me jode es que utilices un detalle de mi vida personal como arma arrojadiza: en la reseña no he dicho en ningún momento que yo haya estado en Londres ni que conociera el nombre de la revista por haber estado allí. Ese es un detalle que tú has sacado a relucir y que habrás extraído de alguna conversación privada o de algún comentario que he hecho en otro lugar. Así que me parece fuera de contexto y poco elegante por tu parte. Además, ni siquiera es cierto: yo no estuve en Londres sino en Newcastle... Me descoloca que un día hablemos como buenos amigos y al día siguiente encontrarme con comentarios que me parecen escritos para provocar. Me descolocas, sinceramente. Para finalizar, te cito textualmente: "Yo creo que gran parte de lo que se cuece aquí es por culpa del medio y no de las intenciones reales de las personas. Pero es lo que hay.". ¿Cómo que "es lo que hay"? Precisamente si eres consciente de este detalle me sorprende que añadas más leña al fuego. ¿Es que no se puede evitar? Yo creo que sí.

========

SNAKE, como ya te ha dicho CV, te vuelves a mostrar diplomático y eso es digno de elogio. Es más, en tus comentarios veo el espíritu de lo que yo considero "cinefagia": ver todo tipo de cine, tanto las que consideramos obras maestras como las que consideramos basurillas, y saber disfrutar con ambos tipos de cintas, saber que tanto unas como otras te pueden divertir. El cinéfago, tal y como yo lo veo, debería ser tan omnívoro como tú o como yo, no un espectador sibarita que sólo come caviar y reniega de la mortadela.

========

Me da vergüenza que los posts que más comentarios han suscitado de todos los que he escrito los hayan obtenido por culpa de tontas polémicas que no tienen nada que ver con la película tratada.
Deberíamos hacérnoslo mirar...

9 Junio 2006 | 12:16 PM

Red Stovall

Red Stovall dijo

He dicho entre una y tres diarias. Repito para los que no saben leer, entre una y tres diarias. Hubo épocas, cuando estudiaba, perdón, cuando no estudiaba, que me veía tres al día. Y no he dicho que antes de los 14 no viera cine, sino que desde esa edad procuro no estar sin tener mi dosis diaria de cine.

9 Junio 2006 | 01:35 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Pido a los diplomáticos de este blog que lean (entero, please) el último comentario de Darkman (incluso le pido a él mismo que lo lea).

Lo digo porque luego, con más tiempo, dejaré mi respuesta y espero que a nadie le pille por sorpresa.

9 Junio 2006 | 02:15 PM

Snake

Snake dijo

Si lo de diplomático va por mí Chico Viejo (que salta la vista...luego no digas que me doy por aludido y que no iba eso por mí concretamente :P), paso de leer más sobre esta reseña. Me veo de nuevo otro mogollón de respuestas y ningún fin común. Así que paso de ver más comillas y citas. Si algo esta roto se arregla y sino esta roto no hace falta. Supongo que hay algo roto. Y ya paso de ser una parte "diplomática" que no lleva a ningún lado (visto lo visto).

9 Junio 2006 | 04:00 PM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Iba a comentar algo pero mejor me muerdo la lengua y hago como Snake...

9 Junio 2006 | 04:23 PM

Stan

Stan dijo

Esto nos pasa por tener a Chuck Norris en la cabecera... que empezamos a darnos de ostias XD.

9 Junio 2006 | 06:31 PM

Darkman

Darkman dijo

Jajajajaja, pues lo mismo va a ser eso, STAN.
Igual hay algún mensaje subliminal escrito en las nubes o en la mirada perdida de Chuck...

9 Junio 2006 | 08:33 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Advertencia: este comentario que sigue ahora no pretende más que una cosa, responder. Todo lo que se vea sobre eso es pura imaginación personal. Repito: no pretendo "hundir" o "echar" a nadie.

-----

DARKMAN, Darkman, Darkman...

Sé que nunca te ha gustado este título del blog, pero me parece un poco fuerte que lo pretendas echar abajo de la forma que has hecho. Esto no es una tierra de cinéfagos... ¡Obviamente! Es un blog de gente que amamos el cine. En serio, ya vale de chorradas de ser omnívoro y de comer mortadela. ¿¿De qué va eso?? ¡Por favor!

Resulta que tú tienes una visión del CINÉFAGO PERFECTO. Por supuesto, tú entras en esa definición a las mil maravillas, faltaría más. Los demás... pssss, depende. Depende de si nos gusta lo mismo que a ti. ¡Hay que joderse! Ahora tengo que tragar la mierda que te mola para que me consideres "Cinéfago" (marca registrada por Darkman). Mira, tío, yo tengo mi propia forma de ser cinéfago y no me la vas a cambiar. Veo todo tipo de cine pero no tiene que gustarme todo tipo de cine. Eso es una estupidez. ¡Hay que ser selectivo! Ya lo decía antes, lo que tú propones es que todo sea considerado cine respetable. ¡Pues no! A las películas que sean mierdas se las llama por su nombre, como todo lo que es mierda. Porque nadie compra un puto cuadro de un puto inútil.

Dicho esto, paso a otro tema. Obviaré el tema de Snake. Que quieras chuparle el culo para que se pase a tu bando es normal. No te lo tengo en cuenta.

Hablas de tontas polémicas que nada tienen que ver con la película. ¿Es que en tu reseña sólo hablas de la película? NO. Si lo hubieras hecho, no habría pasado nada de esto. Pero claro, como dijo Red Stovall, cuando el boomerang vuelve a su destino, a algunos ya no les hace tanta gracia. No deberías haber mencionado ni a Red ni a mí para defender tu visión de la película. Es de una persona débil hacer eso. Atacar a los demás en lugar de defender lo que piensas. No me lo esperaba siendo una película de Jet Li, pero es lo que has hecho. ¡Y que conste! No pasa absolutamente nada. ¡Esta polémica es como cualquier otra! Pero tienes la extraña habilidad de sentirte siempre tan dolido por todo... joder, no seas tan susceptible, asume lo que has provocado, reserva la vergüenza para la próxima vez que intentes pasarte de listo y responde con normalidad.

Lo penúltimo ha ido con mala leche, es verdad. Pero es que eres así, tío. Ya te lo dije una vez y te lo repito. ¡Y (nuevamente) que conste! A mí eso no me importa y, aún más, me parece correcto. Es tu forma de ser. Cojonudo. Pero te lo digo lo de más arriba: asúmelo y no te sientas tan atacado. Sí, en esta ocasión lo digo por lo de Eastern, entre otras cosas que aparecen en tu reseña. Lo dijiste con una intención que luego has querido tapar e incluso, de nuevo, te sientes casi (o sin casi) insultado porque digo que has estado en Londres. ¡¿Y qué pasa?! Joder, ni que hubiera dicho nada importante.

Por último, no pienso pedir disculpas si he insultado a algún creyente con mi reseña de "El código Da Vinci" o a algún pederasta con la de "Hard Candy" (curiosamente, ambos sectores se parecen en muchas cosas). Pero me resulta gracioso que lo menciones ahora. ¿Qué pasa? ¿Por qué no me dijiste nada en su momento? O bien ahora no lo has dicho en serio o bien no has tenido los cojones de decirlo hasta ahora, en estado de cabreo poco recomendable para la salud y totalmente innecesario.

Espero haber respondido con la suficiente corrección para que no te sientas ofendido otra vez.

Saludos.

PD: Snake, lo de diplomáticos iba por ti y por cualquiera que se incluyese (Jimmy lo hizo). ;-)

9 Junio 2006 | 09:44 PM

Darkman

Darkman dijo

Sí, sí, muy correcto decir que le quiero chupar el culo a Snake. Muy bien...
Sabes qué? paso de discutir más cosas contigo, CV, porque al final siempre acabamos igual.

9 Junio 2006 | 10:11 PM

Darkman

Darkman dijo

Ah, por cierto, si no recuerdo mal yo voté el nombre que lleva el blog de entre los que quedaron finalistas. Y sugerí lo de "cinéfagos" en lugar de "cinéfilos". Y no me las estoy dando de listo...

9 Junio 2006 | 10:17 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

Lo de chupar el culo es una expresión. Cámbiala por "hacer la pelota" que suena mejor y el sentido es el mismo.

Y sí, recuerdas mal. Dijiste que nunca te gustó este nombre para el blog.

9 Junio 2006 | 10:56 PM

JimmyBahia

JimmyBahia dijo

Chico dice..."Porque nadie compra un puto cuadro de un puto inútil" jajajajasi tu supieras lo de cosas que compra la gente...y lo de inutiles que hacen cuadros y pelis jajajajaja

ammm como soy diplomatico (nunca lo hubiera imaginao) pues....haiga paz haiga paz!!!!!

10 Junio 2006 | 12:25 PM

IeriWinner_51

IeriWinner_51 referenció

IeriWinner_51

HI! I've have similar topic at my blog! Please check it..
Thanks.
[url=http://www.google.com][/url]

http://www.google.com

14 Febrero 2007 | 06:29 PM

Los comentarios están cerrados


Sobre mí

Avatar de cinefagos

(Ex)Tierra de Cinéfagos

ver perfil »
contacto »
TIERRA DE CINÉFAGOS es un blog sobre CINE protagonizado por Chico Viejo, Kitano, Snake, Darkman y Stan.

RECUERDA QUE AHORA ESTAMOS EN ESTA OTRA TIERRA.

Noticias

Las últimas noticias en el mundo del cine.

Estrenos

Información sobre los estrenos de la semana.

Calificaciones de los estrenos

Lista de películas

Accede a la lista de películas reseñadas.

Reseñas de los cinéfagos

Reseñas de invitados

Encuestas y resultados

Accede a los artículos de las encuestas y a los resultados.

Desnudos Retinales

Aprendiendo cine

Artículos relacionados con la enseñanza en el cine.

Colabora

Pulsa en la imagen para colaborar con nosotros.

Fotos

cinefagos todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera