"Un mal sabor de boca"... esa fue la sensación final que me dejo esta película. Se que es extraño comenzar así una reseña pero creí conveniente comenzar por el final. Es El Jardinero Fiel una de esas películas que podría calificarse de "películas protesta", llevando como tema principal algo tan siniestro como una conspiración farmacéutica el resto del film pierde valor. Lo que trato de decir es que el utilizar y recalcar la relación entre ambos protagonistas (el matrimonio de Ralph Fiennes y Rachel Weisz) fue algo que entorpeció la misma trama.
Esa es la razón principal de ese mal sabor de boca, pues tras finalizar la película, desde mi punto de vista, la situación vivida y los hechos que rodean a la pareja parecen ser más importantes que la trama, en este caso secundaria, de la manipulación farmacéutica y la utilización de un continente pobre y subdesarrollado como laboratorio de pruebas. ¿Por qué? No lo sé, entiendo que para construir la trama se necesite de un vehículo que, en este caso, es el matrimonio... pero.. ¿Era tan necesaria tanta floritura con la pareja? El cómo se conocen, el embarazo, los sucesivos y constantes recuerdos... En mi opinión este hecho a sido el más grave de la película y se ha comido el verdadero drama. También es posible que sea debido al propio texto o fuente de donde nace la película, pues "El Jardinero Fiel" se trata de la adaptación de una novela de John le Carré. En todo caso desconozco el motivo.
Ralph Fiennes, diplomático, conoce a una... digamos "activista" (Rachel Weisz) en una conferencia, donde casualmente sustituia a un colega. La relación acaba en boda y la ambos viajan a África por el trabajo del marido. Desde allí la mujer con ayuda de unos amigos descubre una serie de indicios que finalmente se convierten en pruebas sobre la conspiración farmacéutica. El marido tras su asesinato investigará dando con la razón de la muerte de su esposa. Como le dicho anteriormente la subtrama es sin duda lo mejor y el resto pueden olvidarlo, no merece la pena.
Pero hay otros aspectos igualmente interesantes y merecedores de mencionar. Por ejemplo, la fotografía y los paisajes africanos son hermosos y demoledores en algunos casos. Un viaje por las condiciones de vida de los que por desgracia gozan sumisos los africanos. El problema del sida en este continente aparece de forma fugaz al principio pero solo es un detalle para mostrar uno de los mayores problemas que sufre hoy en día dicho continente. Otro de los aspectos que más me entusiasmaron de la película fue su banda sonora, que estuvo nominada al oscar, verdaderamente excelente creaba la atmósfera idónea para la reflexión y el asombro.
Lo mejor de la película ya o saben, su banda sonora, su música, los ambientes... pero la subtrama es sencillamente aplastante y uno no puede dejar de pensar en que clase de mundo se vive capaz de semejantes atrocidades sin que algo o alguien no pueda controlar tales actos. ¿Hasta que punto puede ser cierto? Personalmente no lo sé, pero que el hombre ciertamente es capaz de ello no lo dudo. En contra de estos datos positivos está por supuesto la historia del matrimonio, absurda... los numerosos flashbacks y recuerdos no tiene sentido, es más, realentizan y hacen pesada la película en varios momentos hasta el punto que se hace algo extensa. De los personajes, bueno, Ralph Fiennes está bien, no destaca negativamente, Rachel Weisz... normalita, sin destacar en nada (a pesar de ello se llevó el oscar a la mejor actriz de reparto). Y del resto ni se merecen mencionados pues pasan totalmente desapercibidos.
Otro elemento a destacar pero a medias ha sido la labor del propio director, el señor Fernando Meirelles, quien por una parte ha sabio mostrar de forma entusiasta la visión de dos mundos tan diferenciados como son los desarrollados y los subdesarrollados. Escenas, paisajes, gentes... en mi opinión, todo muy acertado. Lástima que por la razón que fuera decidiera mostrar tanto de la relación del matrimonio, hay se hizo algo cargante.
En definitiva, al igual que ocurrió con películas como Syriana, películas reivindicativas, protestas o como la quieran llamar, El Jardinero Fiel es un film a medias que se ha quedado entre el drama personal y el drama institucional, pero es interesante de ver pues deja asuntos y dudas bastante interesantes.
Lo Mejor: Su caracter crítico.
Lo Peor: La excesiva importancia de la relación de pareja.
Calificación: 6,5 /10
Fdo: Kitano
Muy buen planteamiento Sr.Kitano, con respecto a lo del matrimonio y su relacion de pareja. En mi opinion , la pelicula esta bastante bien, me gusto, si, puede ser q la relacion fuera un poco extraña, pero esntraba en el contexto de la pelicula, ella seguia siendo una activista en el fondo , a pesar de su matrimnio con el diplomatico.
En fin comparto contigo lo de la maravillosa musica, la ezxtroardinaria fotografia y de la genialidad de Mirelles por mostrarnos las miserias del continente africano.
Pues nada compañero me despido de mi infatigable risa jejejeje
La verdad es que me gustó bastante. La interpretación de Ralph Fiennes me pareció muy emotiva, sobre todo en su desenlace, y el desarrollo de la subtrama, para mi, es lo que sustenta todo el tinglado. Si hubieran planteado la peli como una mera intriga de multinacionales, la falta del nexo humano le habría restado mucho valor. Pero bueno, a mi es que me emocionan más otras cosas que la maldad empresarial (soy así de pasota y mala persona, que le voy a hacer jeje). Pese a todo, Mireilles otorga una visión que mejora el material de partida, aunque es lo que ya hablamos una vez, no solo es lo que se cuenta, sino cómo se cuenta.
En fin, que me enrollo... buena reseña señor Kitano.
-Frikigore: Gracias por sus palabras, veo que a usted también les fascinaron otrs detalles como la música, la fotografía....
Stan: Acepto Ralph Fiennes como interpretación aceptable. Más raro es lo de la señorita Weisz y su oscar. A parte es cierto lo que dice de humanizar el conflicto a través de la pareja, pero creo que tiene demasiado protagonismo.
Gracias a ambos por sus comentarios, siempre es un placer leerles.
en mi opinion la pelicula es muy muy buena visualmente como el anterior trabajo de Meirelles Ciudad de Dios, pero la historia decae en cuanto colocan a ella en los altares, no lo engañaba su amigo era gay etc etc...mas buena que la Virgen del Camino...
me gustaba que el tio continuase su labor a pesar de que c reia que lo engañaba...y en cuanto al aspecto moral de la misma me parece mas que destacable la labor De la pelicula mostrando a todos lo que hacemos con Africa.
COincido con Stan. A mí además la película, sin ser redonda, me pareció estupenda. Destacaría su montaje (genial) también nominado (y a mi entender mucho más atrevido y creativo que el ganador...) y un final....emotivo es poco Stan...es...
Veanla!!
:D
-Jimmy tengo hay pendiente la de Ciudad de Dios, hace tiempo que quiero verla. Coincido con usted en cuanto a la Virgen de los Caminos :)
-Wallias gracias por su comentario. En cuanto al montaje es verdad que hace ganar enteros a la histoira. También tiene un final muy emotivo, es cierto, pero a pesar de estar muy bien nubla un poco el sentido de la película, hecho que no significa que careciera de emotividad con esa música de fondo.... :(
Gracias a ambos por sus comentarios.
Ciudad de Dios es un peliculon que le recomiendo, similar fotografia y a veces realizacion pero muy superior a la que nos cirtica usted aqui en cuanto a guion. Un peliculon .
La película es buena y muy dura a la vez, pero siempre la realidad supera a la ficción...
http://www.maketradefair.com/es/index.php?file=jardinero_fiel01.h...
Salud.
Gracias por el enlace, Bucéfalo. Lo que yo siempre he mantenido: la película no es tan buena como se la ha puesto, es floja y poco valiente.
Un 5 sobre 10, y mucho es.
Hum, no sé... no he visto la película, pero sí he leído la novela. Y si bien al comienzo de ésta se hace mucho hincapié en la relación entre la pareja (cómo se conocieron, cuánto se querían, la extraordinaria confianza entre ellos que explica por qué el marido siempre supo que su mujer fue asesinada por un oscuro motivo, y no fue un crimen pasional cometido por un inexistente amante...) rápidamente la trama se desvía hacia las investigaciones del marido, y hacia la trama farmacéutica. Pero siempre sin perder de vista que lo que él empezó a investigar fue la muerte de su esposa, y sintiendo en parte que le debe algo a ella, que le debe no haber estado ahí, no haber compartido sus investigaciones, en definitiva, no haber sabido nada de lo que ella sabía, y que ella le ocultó siempre, para protegerle: ella sospechaba lo que le podría pasar a todo aquel que continuara investigando.
Tal vez la productora haya querido edulcorar una historia que es muy dura, o tal vez el guionista no haya sido capaz de plasmar la intensidad emocional que LeCarré consigue en la novela... quizá sea solamente fruto de una mala adaptación.
No sé, no puedo añadir nada más sin haber visto la película. Intentaré hacerme con ella ;-)
Un besote