Esperaba con ganas sentarme por primera vez a ver una película de Johnnie To, director del que no había visto nada hasta el momento y de quien hablaban como el mejor director de cine de acción de la actual cinematografía de Hong Kong. Adoro las películas que John Woo hizo en la ex-colonia británica, y no pocas veces había leído que el cine de Johnnie To es lo más próximo que se ha hecho en cuanto a estilo y calidad a los sensacionales trabajos de Woo. Así que no era poco lo que esperaba de Breaking News...
Para empezar me sorprendió su corta duración al introducir el disco en la bandeja del DVD. Que una película de un director con gran reputación y que ha pasado por festivales dure sólo 85 minutos es, cuanto menos, curioso. Y es que tendemos inconscientemente a pensar que una película tiene un nivel de calidad proporcional a su metraje, quizá por asociar sin querer los escasos 90 minutos a productos para vídeo o televisión y los 120 minutos a películas más "importantes". No generalizo con esto, pero es una idea que he visto implantada en cierto número de espectadores. Por mi parte, la duración más adecuada para una película es la que exija la historia que narre, teniendo muy en cuenta que durante toda la proyección el público no debería caer en la tentación de mirar el reloj. Si esto ocurre es posible que tu historia no interese, o que te hayas tomado demasiado tiempo para contarla. Lo curioso de Breaking News es que, a pesar de su corta duración, hay veces en las que pensé que era tiempo desaprovechado, porque según se acercaba el final no encontraba que la idea que plantea el largometraje estuviera bien desarrollada o exprimida al 100%. Aunque también se puede pensar que el planteamiento no da para mucho más, y que si la película es tan corta es porque no tiene demasiado que contar y lo rellena con secuencias de acción que se van haciendo más frecuentes a medida que se aproxima el desenlace.
Intentemos llegar a una conclusión.
El planteamiento inicial (ocupándonos de momento únicamente de la historia) de Breaking News es el de una típica película de acción con policías enfrentados a ladrones, asedios a edificios y rescate de rehenes. Nada demasiado nuevo, en definitiva, pero justo lo que te apetece ver de vez en cuando. Pero lo que en un principio debería hacer diferente a la película es el papel que en la trama juegan los medios de comunicación: unas cámaras de televisión emiten en directo el enfrentamiento entre una banda de ladrones y una patrulla de policía, un violento tiroteo que termina con la fuga de los delincuentes y la humillación pública del cuerpo policial. El inspector Cheung (Nick Cheung) ha localizado el escondite de Yuen (Richie Ren) y su banda, escondidos en un edificio donde acaban secuestrando a un padre de familia y sus dos hijos. Para resarcirse del fracaso público que supuso la huída de Yuen, la comisario Rebecca Fong (Kelly Chen) decide convertir la nueva operación de asedio y rescate en un show televisado en directo, con la idea de que los ciudadanos recuperen la confianza en las autoridades. Y aquí es donde estaría el aspecto más interesante de la película si no fuera porque pronto se olvidan de él. En un principio sí que se aprovecha, al mostrar cómo en la mesa de montaje los equipos de noticias (bajo órdenes policiales) pueden hacer maravillas y mostrar sólo lo que interesa, haciendo pasar por éxito lo que en realidad es un semi-fracaso (más o menos lo que hace el ejército norteamericano). Por su parte, Yuen, no sólo hace buenas migas con sus secuestrados (hasta les prepara una suculenta comida) sino que decide contrarrestar las manipuladas imágenes de la policía a través de internet, utilizando el ordenador de los secuestrados como equipo de difusión de las imágenes que toma en el interior del edificio y que muestran que el supuesto éxito de la nueva misión es más aparente que real. Todo muy interesante, como veis. Pero según pasan los minutos uno comienza a pensar que la idea no está exprimida como debería. Para empezar, Kelly Chen está muy poco convincente en su papel y eso llega a convertir en casi risibles algunas de sus decisiones, especialmente cuando ve a los ladrones comiendo con la familia secuestrada y decide que tienen que mostrar que los policías también son humanos y tienen que comer, por lo cual distribuye alimentos entre todas las fuerzas congregadas en las proximidades del edificio asediado y todos los periodistas que están cubriendo el evento. Me hubiera gustado ver algo más crítico, más hiriente con respecto al tratamiento que los media hacen de determinadas noticias, pero en Breaking News sólo tenemos apuntes de ello.
Así que volvemos a la duración y al aprovechamiento de ese metraje: si Breaking News hubiera explotado con más fuerza la vertiente crítica de la historia podrían haberla alargado unos minutos perfectamente, pero tal y como transcurre la trama, y ante la repetición de situaciones, casi que podría haber durado incluso algo menos. Y es una pena que el guión no esté a la altura de la prodigiosa dirección de Johnnie To. Los primeros ocho minutos del filme, un plano secuencia que nos muestra el primer enfrentamiento entre los antagonistas, están filmados de manera MAGISTRAL, así, con mayúsculas. Uno sólo puede quitarse el sombrero ante tamaña planificación, y aguantar la respiración hasta que veamos un corte de cámara (sí, ya me estaba poniendo morado...). Además, utiliza la pantalla partida y la cámara al hombro con muy buen gusto, y rompe todos los esquemas de planificación típica del cine de acción cuando decide filmar la persecución final en una única toma desde el interior de un autobús, en la que vemos al perseguidor desde las ventanillas, y elude el típico plano-contraplano de los contrincantes y los manidos planos subjetivos de cada uno de ellos hasta que finalmente se encuentran físicamente. La postentosa dirección de Johnnie To es lo que hace que uno mantenga el interés ante una historia que pierde el norte en ocasiones, y que hubría sido una obra maestra de haber tenido más claro sus objetivos. Aún así, es de lo mejorcito del género en los últimos años, y a los de Hollywood no se les ha escapado. Pronto habrá remake...
Para consumidores de cine de acción con pedigrí.
Lo mejor: El plano secuencia inicial.
Lo peor: Que da la sensación de que podría haber sido una película más redonda. Simon Yam sale muy poco.
Calificación: 7 /10
Fdo: Darkman
Lo que más me llama la atención de tu reseña, Darkman, es lo que comentas de la duración. Supongo que tienes tus motivos pero me resulta sorprendente ese argumento de la duración y la calidad.
En cuanto al cine de J.To, yo diría que ninguna sobrepasa los 100 minutos. Como bien supondrás tras ver Breaking News, su interés no se basa precisamente en contar una historia compleja con gran cantidad de subtramas. Su interés es ofrecer cosas como ese primer plano secuencia imposible y totalmente genial.
Por otra parte, a mí me gustó mucho la interpretación de Kelly Chen. Le aporta carisma al personaje y su duelo con los criminales me pareció muy bien llevado.
Busca "Election" en el videoclub o en internet. Se estrenó en España (la única que lo ha hecho) y el dvd acaba de salir. Es una maravilla.
CHICO VIEJO, cuando hablaba de la duración de la película y su relación con la calidad no me refería a lo que yo pensaba. De hecho, unas líneas después exponía mi punto de vista sobre cual debería ser la duración más apropiada para una película. Creo que me has entendido mal o yo no me he explicado bien, porque hablaba de un pensamiento colectivo que se da en buena parte del público, de la crítica y de los productores (mira las "oscarizables" cintas de Miramax, por ejemplo, y fíjate en la duración de la mayoría). O piensa en películas con ambición de ser "grandes" a todos los niveles (que luego lo consigan más allá de su duración es otra cosa) como "King Kong" (remake), "El paciente inglés", "Gangs of New York", "El último samurai", etc. etc. Quizá fue un pensamiento furtivo que no debería haber aplicado especialmente a esta película, pero la dispersión es uno de mis defectos cuando escribo, así que si se me entendió mal, aquí lo aclaro.
Y otra cosa te digo, siento debilidad por las películas cortas, así que para mí que una cinta sea breve no es un aspecto negativo a no ser que deje cosas por contar o, como me sucede con "Breaking News", no esté utilizado de la forma que me hubiera gustado como espectador.
En cuanto a Kelly Chen, creo que el papel no le pega en absoluto. Pero esto entra ya de las apreciaciones puramente subjetivas. Además del tema de sus patillas y sus cejas que ya comentamos en una conversación (;P), sigo pensando que sus papeles en "Infernal Affairs" o "Tokyo Raiders" le sentaban mejor. No me la creo desde el momento en que su interpretación me resulta forzada en un intento de parecer dura o seca, cuando su rostro y su carisma sólo me transmiten dulzura. (oooooh)
No dudes que tengo ganas de ver "Election". A ver si tengo suerte.
Saludos.
No lo había malinterpretado, lo que te comentaba es que me sorprendía ese argumento, el de que se asocia (en general) buena película con larga duración.
Y me sorprende porque me parece una tontería. Obviamente, yo pienso como tú, que la duración vendrá determinada por la historia que se quiera contar... y yo añadiría que también por el estilo del director. No hay más que mirar a Spielberg, por un lado, y a W.Allen, por otro. Por poner dos ejemplos.
Exacto, el primero parece que necesita siempre unas dos horas mientras que el segundo rara vez supera los 95 (y creo que ahí "Match Point" es la excepción).
Pensé que habías entendido que yo pensaba que película larga equivale a película importante. Entendí mal tu comentario, disculpa.
Y a mí también me parece una tontería esa asociación, pero ahí está... La cantidad de ideas preconcebidas que existen a la hora de ver cine...
Podríamos hablar de películas a las que pensamos que le sobra o falta metraje.
Empiezo con una película maravillosa, pero que me cuesta un montón volver a ver porque opino que algunas de sus escenas (y aquí me apoyo más en el recuerdo general que en el recuerdo fresco de las mismas) podrían haberse quedado en la sala de montaje: "Braveheart". Aunque repito que hace siglos que no la veo, en su momento pensé que con un buen trozo menos de metraje se podría haber contado lo mismo sin perder una pizca de emoción.
¿Qué opináis?
Joer, sí, a mí también me pasa eso a menudo. Por poner otro ejemplos, "El Retorno del Rey" o "JFK". Son películas que adoro pero su duración impide que las haya visto en más ocasiones (aquí juega también la idea de cada uno sobre el cine, claro, hay gente que sólo ve las películas una vez).
Y lo peor de esto es que la duración impide darles otra oportunidad a películas que no te gustaron del todo. Ejemplos como King Kong o Gangs of NY. Si durasen de 100 a 120 minutos sería otra cuestión.
Darkman, yo creo que esto podría dar para un buen debate. ;-)